作为我们的节目开始,约翰和肯调查堕胎辩论的景观。约翰认为有两种行为的道德争论:流产胎儿的行为,抑制女性的行为想要堕胎。他还指出,道德上令人反感的行为的性质之间的关系和政府的干扰并不总是明确的。肯,与此同时,识别两个主要策略被用来保护堕胎。第一是认为,虽然胎儿是人类,他们不是人。人意识,能够感觉到疼痛,情绪,等等,这些属性,符合人对于人类没有的权利,包括生存权。第二种策略是保持,即使胎儿是一个人,杀死它可能是一个女人有权利,因为它是在她或她的身体的一部分。

约翰和辛西娅·Gorney肯然后加入了客人连续集他们在一些事实在妊娠和胎儿当我们可能会考虑一个人,但她指出,科学家还远未达成共识的许多问题。她还强调,而非之间的法律争论二分和有权利的人,大多数人认为这两个国家之间有许多步骤。

连续的事实,讨论道德问题。肯想知道什么样的权利逐渐变成一个人的东西。Gorney指出,在道德哲学,哲学家往往依赖于类比,类比和她提醒我们的哲学家对避孕,因为它不同于其他任何的道德困境。当然,约翰提供了一个奇怪的比喻,旨在表明,因为人类发展出生是渐进的,堕胎的道德也逐渐转化。一个观众想知道法律可能会反映一个渐进的道德问题。他肯认为第二个反堕胎的策略识别和发现它,而没有希望的。

最后,约翰和辛西娅同意是不符合反堕胎的立场使一些特殊情况,例如强奸,乱伦。这是因为,在其心,反堕胎的立场不是关于一个女人是否负责怀孕,而是胎儿生命的权利。胎儿通过强奸或乱伦构思逻辑上应该有相同的权利作为一个构思勉强生活。Gorney挖苦地指出,尽管哲学家是免费这一点上,大多数反堕胎的政客们不会,害怕出现无情。

• 粗纱哲学报告(寻求7:10):安琪拉肯达夫采访阿斯彭贝克,创始人兼执行董事呼气,一个组织致力于支持妇女堕胎。贝克认为谈到堕胎,我们需要一个新的语言不同于政治、道德或宗教语言的辩论通常couched-namely,个人经验的语言。
  
• 60秒的哲学家(寻求48:51):即使是无可救药的伊恩Schoales避开堕胎的发光。相反,他讨论了关于孩子的电影,从轻松的家庭喜剧,庆祝生育“evil-child”题材的电影。