robertcrosman@g…… 2020年7月27日,周一,上午11 - 55 支持的观点 支持专业伦理学家认为,没有更多的道德比我们其余的人在他们的个人生活,我提供以下件轶事,由一名年轻女子告诉我我的熟人。 “我是约会与我们大学伦理学教授,”她告诉我。“当我们结束了晚上在我的公寓,他建议我们做爱。这个我有点吃惊,因为这是我们的第一次约会,但考虑到他请求我问他是否有一个避孕套。他没有,他承认。“可是你教伦理,不是吗?”我问。他生气了,很快就离开了我的家。他从不问我另一个约会。” 相信我:他错过了一个可爱的经验。会有道德。 登录或注册对发表评论
Hesperide 周一,2020年7月27日——18 节目开场 节目开场挤满了客人描述一个场景在高速公路出口,混蛋试图进入的线在前面的吸盘。如果这是你自己的道德选择。但在我的车我的男朋友收音机了响亮而正在慢慢成形,音乐,颠簸的汽车每击败。和我们笑。总是有一种玩! ! !这就是使我们人类。这就是为什么现在有方言对美国手语(纽约方言更广阔的)。这就是为什么铁路列车突然爆发复杂多彩的涂鸦早在80年代。这就是为什么我们有美食和时尚。游戏不是胜利和失败,它的游戏。因为游戏是包容它固有的伦理。 登录或注册对发表评论
robertcrosman@g…… 2020年7月27日,星期一,——十二12点 Hesperide有一个很好的洞察力 Hesperide有一个很好的洞察品种的行为逃避一个黑色和白色的道德判断。graffiti-tagging恶性还是有公德心的?下垂的裤子进攻或男子汉的自尊的迹象吗?高级烹饪颓废或高是艺术吗?但是在高速公路出口到来很难原谅任何理由,但“我绕着“道德。如果我看见她男朋友颠簸前进的汽车的音乐我听不见,我想我担心他会撞到他的车,并认为他是个白痴。道德判断,至少在小问题上,是一个人的决定。 登录或注册对发表评论
JNavas 星期二,2020年7月28日——8点 @robertcrosman @robertcrosman事实上,个人决定的一部分可以涉及合理化(自我辩护),喜欢声称吵闹的音乐和丑化的公共空间是包容的行为,当他们的本质是部落和分裂。 在高速公路到来,我想我们需要小心假设总是由于无礼。在合法的情况下,司机根本没有注意到有一条线,直到为时已晚加入。毕竟,假设是“所有的母亲的看法。”The world is a better place if we make positive assumptions instead of negative ones. 登录或注册对发表评论
JNavas 星期二,2020年7月28日,52 我认为这是一个成本 我认为这是一个成本效益分析对大多数人来说,他们认为一个实质性的道德成本,用相对较少的直接收益(主要是感觉良好)。如果我们想要一个更有道德的社会,那么我们应该奖励道德行为,因为这是工作。例如,人们更愿意捐赠时得到减税。是的,我说的是你,公共广播。 注。它不需要经济benefit-praise和识别非常有效的奖励。 登录或注册对发表评论
德文郡 星期三,2020年7月29日——8:04点 基思·h·在写道 基思·h·在周日与下面的广播中写道: 不是很合理的说:“我不要做事情我知道是有害的。”?也许是追求道德平庸,但它可能有助于鼓励更好的行为无需圣徒。这是类似于超重,而不是说:“我要一个超级运动员的身体。——什么是可以接受的。”说:“我会尽量不要吃甜点每周两天。” 从杰克回复… 这绝对是一个好的开始,但当然有积极以及消极的职责。不做伤害是好的,但我们也呼吁行善(例如,给慈善机构)。就说“我不要做事情我知道是有害的”可能不足以激发道德明知的“道德平庸”Eric Schwitzgebel讨论。 …和from Ray: 似乎有明显的情况下,我不会引起任何个人伤害,但仍然参与道德上可疑的东西。 如果我吃一个汉堡包,我没有伤害的牛被杀的汉堡…,牛已经死了的时候,我第一次有因果相互作用的汉堡包。和真的很难确定一个特定的牛的后造成的死亡是我的消费者的选择。但是我参加一个行业危害每年许多奶牛。 如果种族歧视给了我一堆的优势,我什么也不做,我伤害的人颜色吗?再次启用好事发生的伤害我是因果的上游采购,所以我并没有引起他们购买房子。如果我做任何事情来阻止种族主义的持续伤害,黑色和土著居民将继续遭受虽然我受益。 许多危害集体。大多数人参与并不直接负责这些危害似乎并不足以让我们摆脱困境。人们谈论无受害人的犯罪;我认为其中的一些不公和可识别的例子是“perpetratorless犯罪”的受害者。 登录或注册对发表评论
蒂姆•史密斯 星期三,7月29日,2020 - 11 如果所有这些问题消失 所有这些问题消失,如果你放弃自由意志。我恳求思想,接受这一点。Robert Sapolsky的书“行为”在这一点上,拒绝了我。以前我跟丹尼特——不再。我花了好半年烦躁的问题。如果你没有花时间和相信自由意志——想想。这是一个巨大的障碍,但清晰和希望。 有足够的科学把人类文化在这一点上。作为哲学家,现任读这门科学。如果你不同意,我将让你三思。毫无疑问我们是棋子的世界不是我们或我们的选择。 一旦这是埃里克解决的问题看曼达洛德兰修女褪色或者所有。那么只需要处理的原因。调整这些原因解决了关注道德或内疚。 西蒙娜•德•波伏娃知道她的原因,这就是为什么她应该被喊道。知道原因,调整攻击他们,代理依照他们——这是谴责的原因。太多的哲学家的同类。 登录或注册对发表评论
Josh兰迪 星期六,2020年8月1日——34点 更新:在我们播出 更新:我们这个节目播出之后,一项新的研究,通过我们的客人埃里克•Schwitzgebel彼得·辛格和布拉德福德Cokelet。本研究以1032名学生被教的伦理吃肉;学生们必须扭转在收据食品购买的时间研究,结果显示,至少有一些减少食肉(52%到45%)。所以道德指令并不完全是徒劳的吗?https://www-sciencedirect-com.stanford.idm.oclc.org/science/article/pii/..。 登录或注册对发表评论
评论(10)
robertcrosman@g……
2020年7月27日,周一,上午11 - 55
支持的观点支持专业伦理学家认为,没有更多的道德比我们其余的人在他们的个人生活,我提供以下件轶事,由一名年轻女子告诉我我的熟人。
“我是约会与我们大学伦理学教授,”她告诉我。“当我们结束了晚上在我的公寓,他建议我们做爱。这个我有点吃惊,因为这是我们的第一次约会,但考虑到他请求我问他是否有一个避孕套。他没有,他承认。“可是你教伦理,不是吗?”我问。他生气了,很快就离开了我的家。他从不问我另一个约会。”
相信我:他错过了一个可爱的经验。会有道德。
Hesperide
周一,2020年7月27日——18
节目开场节目开场挤满了客人描述一个场景在高速公路出口,混蛋试图进入的线在前面的吸盘。如果这是你自己的道德选择。但在我的车我的男朋友收音机了响亮而正在慢慢成形,音乐,颠簸的汽车每击败。和我们笑。总是有一种玩! ! !这就是使我们人类。这就是为什么现在有方言对美国手语(纽约方言更广阔的)。这就是为什么铁路列车突然爆发复杂多彩的涂鸦早在80年代。这就是为什么我们有美食和时尚。游戏不是胜利和失败,它的游戏。因为游戏是包容它固有的伦理。
robertcrosman@g……
2020年7月27日,星期一,——十二12点
Hesperide有一个很好的洞察力Hesperide有一个很好的洞察品种的行为逃避一个黑色和白色的道德判断。graffiti-tagging恶性还是有公德心的?下垂的裤子进攻或男子汉的自尊的迹象吗?高级烹饪颓废或高是艺术吗?但是在高速公路出口到来很难原谅任何理由,但“我绕着“道德。如果我看见她男朋友颠簸前进的汽车的音乐我听不见,我想我担心他会撞到他的车,并认为他是个白痴。道德判断,至少在小问题上,是一个人的决定。
JNavas
星期二,2020年7月28日——8点
@robertcrosman@robertcrosman
事实上,个人决定的一部分可以涉及合理化(自我辩护),喜欢声称吵闹的音乐和丑化的公共空间是包容的行为,当他们的本质是部落和分裂。
在高速公路到来,我想我们需要小心假设总是由于无礼。在合法的情况下,司机根本没有注意到有一条线,直到为时已晚加入。毕竟,假设是“所有的母亲的看法。”The world is a better place if we make positive assumptions instead of negative ones.
JNavas
星期二,2020年7月28日,52
我认为这是一个成本我认为这是一个成本效益分析对大多数人来说,他们认为一个实质性的道德成本,用相对较少的直接收益(主要是感觉良好)。如果我们想要一个更有道德的社会,那么我们应该奖励道德行为,因为这是工作。例如,人们更愿意捐赠时得到减税。是的,我说的是你,公共广播。
注。它不需要经济benefit-praise和识别非常有效的奖励。
德文郡
星期三,2020年7月29日——8:04点
基思·h·在写道基思·h·在周日与下面的广播中写道:
不是很合理的说:“我不要做事情我知道是有害的。”?
也许是追求道德平庸,但它可能有助于鼓励更好的行为无需圣徒。
这是类似于超重,而不是说:
“我要一个超级运动员的身体。——什么是可以接受的。”说:
“我会尽量不要吃甜点每周两天。”
从杰克回复…
这绝对是一个好的开始,但当然有积极以及消极的职责。不做伤害是好的,但我们也呼吁行善(例如,给慈善机构)。就说“我不要做事情我知道是有害的”可能不足以激发道德明知的“道德平庸”Eric Schwitzgebel讨论。
…和from Ray:
似乎有明显的情况下,我不会引起任何个人伤害,但仍然参与道德上可疑的东西。
如果我吃一个汉堡包,我没有伤害的牛被杀的汉堡…,牛已经死了的时候,我第一次有因果相互作用的汉堡包。和真的很难确定一个特定的牛的后造成的死亡是我的消费者的选择。但是我参加一个行业危害每年许多奶牛。
如果种族歧视给了我一堆的优势,我什么也不做,我伤害的人颜色吗?再次启用好事发生的伤害我是因果的上游采购,所以我并没有引起他们购买房子。如果我做任何事情来阻止种族主义的持续伤害,黑色和土著居民将继续遭受虽然我受益。
许多危害集体。大多数人参与并不直接负责这些危害似乎并不足以让我们摆脱困境。人们谈论无受害人的犯罪;我认为其中的一些不公和可识别的例子是“perpetratorless犯罪”的受害者。
蒂姆•史密斯
星期三,7月29日,2020 - 11
如果所有这些问题消失所有这些问题消失,如果你放弃自由意志。我恳求思想,接受这一点。Robert Sapolsky的书“行为”在这一点上,拒绝了我。以前我跟丹尼特——不再。我花了好半年烦躁的问题。如果你没有花时间和相信自由意志——想想。这是一个巨大的障碍,但清晰和希望。
有足够的科学把人类文化在这一点上。作为哲学家,现任读这门科学。如果你不同意,我将让你三思。毫无疑问我们是棋子的世界不是我们或我们的选择。
一旦这是埃里克解决的问题看曼达洛德兰修女褪色或者所有。那么只需要处理的原因。调整这些原因解决了关注道德或内疚。
西蒙娜•德•波伏娃知道她的原因,这就是为什么她应该被喊道。知道原因,调整攻击他们,代理依照他们——这是谴责的原因。太多的哲学家的同类。
Josh兰迪
星期六,2020年8月1日——34点
更新:在我们播出更新:我们这个节目播出之后,一项新的研究,通过我们的客人埃里克•Schwitzgebel彼得·辛格和布拉德福德Cokelet。本研究以1032名学生被教的伦理吃肉;学生们必须扭转在收据食品购买的时间研究,结果显示,至少有一些减少食肉(52%到45%)。所以道德指令并不完全是徒劳的吗?https://www-sciencedirect-com.stanford.idm.oclc.org/science/article/pii/..。
蒂姆•史密斯
星期二,2020年8月4日——24点
我需要阅读更多我需要阅读更多的思想,但我认为世界上总体趋势是少吃肉。相关意识的变化……但我必须阅读本研究才能得出更多的结论。
哈罗德·g·纽曼
星期四,2021年8月12日——17点
不多说道德。不多说道德。从来没有觉得它有用。更多的时候,不一致的和不可靠的。