约翰和肯辩论“言论自由”是否在大学校园受到攻击。约翰认为，那些在课堂上推动“安全空间”并引发警告的学生是在为自己辩护，而肯则坚持认为，如果学生受到冒犯他们的思想的保护，他们将无法做好进入社会的准备。肯和约翰都认为，哲学家约翰·斯图亚特·密尔认为，自由思想的流出促进了对真理的探索。

Greg Lukianoff，即将成为《美国心灵的溺爱》的合著者，加入了节目。肯认为“学生应该是相对令人讨厌的”，并怀疑他们的抱怨是否真的对言论自由构成了可怕的威胁。格雷格同意学生有权抗议有争议的演讲者出现在他们的大学校园里，但他也认为学生们过分夸大了他们的经历和被攻击性言论煽动的“创伤”。他援引1992年在加州通过的伦纳德法案作为证据，证明第一修正案适用于私立和公立大学，而且应该适用。

在最后一段，约翰问格雷格，用“常识”来规范言论自由和仇恨言论，对于言论自由绝对论者和想要获得保护的学生来说，这是否是一种充分的妥协。他指出，大多数后启蒙运动影响的文明没有像美国那样的权利法案或第一修正案来裁决这个问题。然而，格雷格坚持认为，第一修正案是美国的一项重要成就——就目前的情况而言，它平等地保护了学生的抗议权利和有争议的演讲者分享自己观点的能力。他认为，当学生试图从身体上限制或伤害他们不同意的言论者时，言论自由和监管之间应该划清界限。

• 漫游的哲学记者[寻求6:42]——舒卡·卡兰塔利讨论了米洛·扬诺普洛斯受邀到加州大学伯克利分校演讲一事。她还采访了哲学家杰森·斯坦利(Jason Stanley)，他认为特朗普政府指责学生通过抗议有争议的演讲者的出现来威胁“言论自由”，这是一种“社会控制”。

• 年代第六十秒哲学家[寻求到45:34]Ian Shoales注意到，在大学校园里，言论自由辩论和激进主义运动的“喧嚣”在东西海岸的声音往往比他上学的中西部地区更大。