最后一段有点晦涩难懂。答案当然是，每个人都应该享有特权。但如果最后那句话指的是呼吁“归还”，这类事情就会火上浇油，制造更多的分裂，并证实少数族裔只是想从白人身上揩油的怀疑。情况可能正好相反，很难向白人解释这一点，但很难看出特权(私人法律权利)如何从制度上得到执行或纠正。我们不能完全摆脱主观性对我们每个人应得什么的判断，因为这种决定几乎总是私下做出的。更多的公共会计将会有所帮助，一点通风往往能清除污浊的空气。让政府负责为每个人提供适度体面的生活方式，而不是制定针对特定群体的项目，可能会更好。反对者称之为“特殊待遇”。但这仍无法解决争取来的机会被剥夺的问题。请记住，这种否认是私下进行的，通常是毫无痕迹的。 And it is arguable, evident to some, that it is done explicitly to restrict opportunities within a loose grouping. But the plain fact is, where private decisions lead to socially toxic outcomes the public sector must intervene. Not by heavy handed intrusion in private institutions, but by providing opportunities in the public sphere that tend to restore a balanced potential to all. What we do with our lives is our business, but if there is no fear of destitution and a reliable expectation of seeing a reasonable rate of earnings for our efforts, then violence will subside. But as long as we have a culture that relies on cheating working people of their earning power racism will serve as a smokescreen for the real target that earning power is. In 1628, I think it was, a colonial leader near Boston tried to get rich by selling some of his followers into slavery in Virginia. They were white. This at a time when slavery was on the wane in England. Ten years later preachers spoke of a contrast between a "covenant of work" and a "covenant of grace". At the time of the American revolution a preacher in England (Jeremiah Burroughs) divided the world between "saints and worldlings". The theme that some of us bear the stamp of the divine and others of the "worldly" or profane runs deep in our culture, even in black culture. Racism is a most atrocious part of this theme that some are more deserving than others, but it is not the whole story, and going at that monster piecemeal gives it ample avenues of eluding our efforts to kill it, and time to reemerge in another form.

科内尔·韦斯特来填补斯卡利亚的空缺怎么样?

我就不细讲美利坚合众国的历史了。是的，我们犯了很多错误，毫无疑问，在可预见的未来，我们还会继续这样做。然而，作为一个民族，我们并不比世界上大多数人差多少，只比世界上某些人好一点点。权利通常被认为是所有自由社会所固有的。也许有些人会不同意，说:如果你想有权利，你必须为他们而战。也许是这样。大多数人认为自由是一种权利，我们知道我们必须为之奋斗。但是，这仅仅是因为有些人会拒绝给予他们认为不值得拥有自由的人自由。因此，自由不是绝对的。不管怎样，我们都得自己去争取。 And, if we are unable or too pacifistic to do so, it, like the Tao, of which John spoke in a different blog posting, just disappears---goes away, evaporates. Privilege may be earned. Earning it is often difficult, requiring us to be or do things we may find insulting or downright repugnant. In one sense then, earning a privilege may also require us to fight for it. Privilege can be inherited, along with sufficient wealth to more-or-less ensure its longevity.Inheritance does not mean that the privilege is deserved. We inherit many things for which we are blatantly undeserving. But, some ancestor just could not (or would not) deny our right to the privilege of the inheritance he or she wished to leave us. It really is complicated, isn't it?
特权可以被暴力或秘密地夺取。专制者尤其擅长为自己夺取特权，并确保在他们影响下的任何人都没有一丝机会。如果被压迫者没有意志，没有一切，压迫者总是胜利。不过，看看周围吧。这个国家的被压迫者不再像过去那样受到巨大的压迫，从种族上讲，我们的社会并不完美。但特权并不仅限于白人，也不限于任何其他肤色或民族血统。我可能会认为一些亚洲或印度血统的人在美国获得教育和就业方面被给予了不适当的特权。如果那是真的，那也只是我的想法。这是我的权利和特权，是对是错。是的，这很复杂。 Cornel West is a lovable intellectual. Witty, outspoken and all-in-all, an iconic figure. But, his stature is of his choosing and would not necessarily qualify him as Supreme Court Justice. Call me crazy, but he would not mesh well with the likes of Clarence Thomas. Or Ruth Bader-Ginsburg. I doubt that the suggestion was all that serious. But everyone has the right to an opinion. Freedom of speech is a freedom. But, it too requires fighting the good fight.
纽曼。

我看不出宫廷成员应该是朋友。当然，问题是，法官往往远离公众视线，所以我们对可用的人才知之甚少。我厌倦了对追求邪恶议程的好人的“尊重”。我宁愿看到卑鄙小人追求有价值的目标。斯卡利亚的哲学是怪物克罗诺斯(Chronos)的哲学，它的过去吞噬着自己的孩子，以免他们的未来不属于自己。
告诉那些每周工作四十小时的两倍，把一半以上的工资花在住房上的人，他们没有以前那么受压迫了!如果说有什么不同的话，那就是封建农奴比今天的穷人拥有更多的自主权。对于美国低收入者的生活有多糟糕，人们真的缺乏认识，这令人震惊。
这一点都不复杂，所有的谈判都是不对称的，这种不对称就是熵。也就是说，除非政府对它施加抵消作用，否则它往往会增长到不可持续的地步，而没有“压迫”，也就是说，没有法律的力量来维持它。

你们错过了一些东西——当打电话的人使用“私法”这个短语时，他指的是“特权”这个词的拉丁词根——privus，私人的?+ lex, leg- ?law。?

我能当你点赞了吗?

很抱歉打断了这个话题，但我很少读到关于白人特权的这种废话。显然，作者缺乏对白人特权在美国是如何设计和定义的理解。我在这里引用作者的话，“到目前为止，我们还没有真正找到一个白人特权的好例子。”没有理由再读下去了。如果作者写道，“到目前为止，我还没有真正找到一个白人特权的好例子”，我可以接受。但这完全是主观无稽之谈。人们只需要谷歌“白人特权在美国是如何定义的”就能找到无数客观的例子。显然，作者不打算在为他们称之为“很难找到”的东西做出贡献之前进行研究。无论如何，如果作者或任何未来的访问者希望澄清“什么是白人特权”，他们可能会认识到它，而不是声称它不存在，这里有26个客观的例子:https://nationalseedproject.org/white-privilege-unpacking-the-invisible-..。．

好。我们即将迎来一位新的最高法院法官。我们还不能百分百确定，但是，看起来明天就会发生，该死的鱼雷。他将是一个非常白的人，对于同样信仰的人来说，他可能是一个可靠的法学家。我不知道接下来会发生什么。也许没有什么真正危险的，但也许有更多。这项工作的资格似乎有一定的灵活性。政治背景和意识形态是关键。就像华盛顿特区的大多数专业工作一样，所有这些都像平板玻璃一样透明，似乎没有人质疑这一点。他们为什么要这么做? It is how the game is played---the swamp is not there for draining; it is an ecosystem, unto itself. Sure, there is white privilege, alive and well in these United States. Everyone knows it and those who would change it had better think twice.

我知道，字典对特权的定义表明了一种权利意识，但我一直认为，特权是一种赢得的区别，在种族关系的背景下，应该使用精英主义，而不是特权。

对于哲学谈话来说，我还是个新手，我想我是通过“联系”页面以电子邮件的形式发送了这条消息，当时我只是想在这里发表评论(我找不到这个特别广播的评论页面)。我复制了我的评论文本，但后来把它弄丢了。我承认。我是个笨手笨脚的。

因此，我试图准确地回忆我在之前的信息中所说的话，并将其转录到这里，所以请耐心等待我一会儿。

我应该认为如果一个人的区别是在特殊的停车位停车保留员工的月,disctinction是因为那个人停车,要么出现在工作的时间,是每天特别合作和有效的那个月,即获得了这种差别,或者个人认为他或她是最好的员工在工作场所和值得这样一个独特的和方便的停车场由他或她自己的力量,或者他或她根本不关心就业或工作场所，仅仅是基于立即获得和使用它的欲望而觉得这个停车位是有价值的。

在我看来，在种族关系中使用特权源于至高无上的语言，这种语言和意图混淆了天赋和功绩，拥有和努力，假定不付出努力就有回报。

现在，有些人可能会反对说，先辈们乘坐“五月花号”来到美洲，在新世界遭受严酷的条件，在旧世界遭受压迫等等，他们的努力已经保证了后代享有从最初的定居者通过辛勤的汗水和不屈不挠的精神所获得的任何社会优势中受益的特权。

但是等一下。我认为这种特权是通过相应的坚定努力得来的。一个天生的运动员没有进入体育名人堂的特权，那是个人非凡的天赋和身体灵活性的预期荣誉。另一方面，那些不那么有天赋和天赋的运动员，会通过他或她的奉献努力来达到，甚至超过，通常被认为是个人最高的运动水平而获得这样的荣誉。从另一种意义上说，第三位运动员的父母，显然是上一代的运动员，是一位出色的运动员，在运动场上取得了伟大的技术成就，这不是，也不应该成为考虑是否将这样的荣誉授予这一代运动员的因素。

在我之前发邮件的评论中，我提到了乘坐城市公交车。如果我出示我的磁卡，并通过扫描仪或传感器，我就有了插队的特权，可以说，我可以立即走到一个座位或开放的站立处，而另一个乘客可能正在他或她的口袋、钱包、钱包、公文包或背包里摸索，以获得交通当局此时乘坐这辆公交车所需的适当数量的钱。我获得了插队的特权，因为我费心提前在网上支付了一个月的乘车费用。现在，其他乘客可能有许多不使用在线支付系统的理由，或者他或她可能只是认为在每次支付时跟踪日常支出更容易，并且会发现记得每月在线支付更不方便。

但我没有预付,没有磁通进入乘坐公共汽车,和不存在的钱买得起乘坐公共汽车,而只是登上巴士,把她的第一次打开座位我偶然,甚至把这个座位有人老年人或残疾人,我不会出于获得特权,但从假定精英坚信一个对象,或者形势变得我占有的欲望。也许我觉得我可以不付钱就上车，因为我相信我已经交了足够多的税，感激不尽的市政当局欠我这种交通工具，或者因为我父母拥有市政府承包的交通公司，或者因为我认为自己长得漂亮，或者因为任何与交通当局只为付费乘客提供交通服务的使命完全无关的动机。在这种情况下，我的骑士身份根本不是一种特权，而是我对自己作为社会精英成员的地位的假设的结果。

当荣誉或荣誉不是挣来的，而是理所当然的，那就不是一种挣来的特权，而是一种完全基于假设的精英主义信念，无论是继承的还是发明的;一种假设，认为一个人有权享有独特的地位，超越了任何和所有相反的证据:人类的社会状况是一种利他主义和平等主义的关心，一个人的同胞。

等等，什么枝形吊灯?能给我们一段那段话的片段吗?也许是动图?

我们从哪里能得到更多这位女士的信息?她叫娜奥米·扎克?