这是众多交易中的一个，从气候变化协议及其所代表的意义，到推动创造一个更加宽容的环境(一个更加敏感和“安全空间”的环境)，再到难民危机。

约翰和肯首先欢迎了康奈尔大学的哲学教授、《当言论自由成为政治武器》一书的合著者凯特·曼恩。肯问，大学校园里是否正在进行一场文化战争?凯特不喜欢用军国主义的术语来描述它，但解释说她认为这是一个激动人心的时刻。挑战性别和种族的等级制度违背了很多根深蒂固的社会本能，让学生们说，当权者应该对我们的言行所带来的政治和情感影响很敏感，这是很重要的。约翰问凯特关于她在哲学课上的经历，凯特描述了她在研究生院期间发生的一件关于诽谤的令人不安的事件。约翰问道，难道人们不应该习惯于不需要触发警告的图像材料吗?凯特解释了为什么她绝对不这么认为。正如肯所问的，我们创造这种高度警惕和自我意识的环境是在溺爱学生吗?请收听我们的节目找出答案!

下面的部分邀请到贝弗利·克劳福德，加州大学伯克利分校国际和地区研究的兼职教授，也是《权力与德国外交政策:欧洲的嵌入式霸权．肯说，今年对国际研究来说是相当重要的一年，因为移民和难民危机以及随之而来的政治压力。他认为难民是更大的移民问题的一部分。但是难民和移民到底有什么区别呢?贝弗利解释说，难民身份意味着逃离自己国家的迫害或酷刑——由于这些情况被迫离开。这是一种法律地位。另一方面，移民是各种各样的——其中有经济移民、气候移民和战争移民。约翰怀疑我们目前处理难民问题的系统是否不够。贝弗利解释说，联合国已经要求美国接收65000名难民，这个过程需要大约两年的时间，还要进行广泛的审查。不过，她并不认为这个过程有什么不妥。 Ken believes that European politics is now showing its ugliness; Beverly thinks the situation in Europe is worse than in the U.S., which is the country that takes in the most refugees. It’s a problem, she says, of dealing with the Other. Ken is torn between two viewpoints: why should the accident of where you were born dictate the rest of your lives? On the other hand, a nation is a shared project of the citizens, and there is no reason why one country should feel obliged to take in everybody. The conversation continues between John and Ken.

第三部分由Allen Thompson主持，他是俄勒冈州立大学哲学副教授兼研究生研究主任，也是《牛津环境伦理手册(即将出版)。约翰想知道，考虑到我们大多数人已经担心气候变化这么久了，现在所有国家都在《巴黎协定》期间走到一起，我们是否终于可以放松一点。艾伦说，我们当然不必像协议没有达成那样担心。他强调了这项协议前所未有和历史性的性质，并强调我们需要致力于执行，因为没有执行的协议只是空话。肯想知道，他是否应该对人类集体处理人类共同造成的问题的能力更加乐观。艾伦说，虽然我们不确定我们是否能面对这些挑战，但我们可以而且必须充满希望。我们今天所缺乏的是使我们能够解决这些集体问题的充分的体制结构。三人讨论了以前的协议以及气候谈判和变化的未来。

• 流动哲学报告#1(寻书2:04):Shuka Kalantari谈到了耶鲁大学的校园文化战争，以及关于万圣节服装的正念推动。
  
• 流动哲学报告#2(寻到16:50):舒卡通过重新设定马丁·尼莫勒的《首先他们来了……》的背景，开启了关于难民危机的对话。
  
• 漫游哲学报告#3(见第34:34页):舒卡谈论了这个历史性的气候协议，并从作家、社会活动家和电影制作人娜奥米·克莱因那里了解了为什么这个协议可能没有我们想象的那么有效。
  
• 60秒的哲学家(翻到48:02):对于Ian Shoales来说，这一年在60秒的时间里一晃而过。那么，在这悲惨的365天里，他找到希望了吗?