许多人认为，彩票是分配利益最公平的方式。但是为什么要使用彩票而不是根据每个人的应得或需要分配商品呢?难道彩票只应该被用来“打破”人们之间的关系吗?生活本身就是一种彩票吗?如果彩票有时确实是分配利益的最公平的方式，那么是否有任何潜在的正义理论有责任解释为什么会这样呢?Peter Stone是斯坦福大学政治学教授，也是政治领域的彩票专家，他和John和Ken一起讨论了这些问题。

主持人想知道，如今彩票在公共决策中有多普遍?斯通指出，雅典人在公共生活中使用彩票的可能性要比我们今天大得多。然而，我们有时也会在政治领域使用彩票——例如，决定谁能成为陪审团成员，谁能得到稀缺的医疗，以及谁能进入精英学校。

人们喜欢用抽签的方式决定他们的生活吗?如果他们像我们大多数人一样，坚持认为必须存在理性，理性可以以一种有原则的方式，而不是通过抽签来决定事情，那就不会。如果他们习惯了另一种系统，特别是如果他们在该系统中一直是“赢家”;向彩票系统的过渡使他们不得不承认，他们经常中奖的系统是不公平的，因此他们也是不公平的赢家。

有没有一般的原则来决定什么时候抽奖是或不是一种适当的分配利益的方式?石头是这么认为的。正如他所指出的，区分人群的方法有很多，其中一些方法与解决手头的分配问题无关。(例如，虽然可以通过肤色来区分不同的人，但在决定哪些年轻人应该应征入伍时，很多人会认为这种区别无关紧要。)不过，在解决这个分布问题时，还是有一些区别的。(例如，区分身体健全的年轻人和残疾的年轻人可能对决定征召谁很重要。)有鉴于此，斯通在决定什么时候采用摇号是合适的启发是这样的:如果在穷尽了潜在受益人之间的所有相关区别之后，仍然无法确定如何分配所涉及的利益，那么就使用摇号。斯通认为，这有助于防止不相关的差异影响分销商的决策。

斯通还认为，只有一种特殊的福利——他称之为“块状”(lumpy)——才能通过抽签的方式适当分配。粗略地说，块状福利是一种不能在任意数量的受益人中分配的福利，这样每个人都能在一定程度上受益。例如，假设有一百张去电影院的免费票。如果有一百零一个人想要一张免费的票，就必须有人空手去，因为要把一百张票分发给一百零一个人而不撕毁(从而使某些票失效)是不可能的。

• 粗纱哲学报告朱莉·纳波林(Julie Napolin)采访了旧金山伯纳尔高社区中心(Bernal Heights Neighborhood Center)的员工，该中心为全市低收入居民开发经济适用房。在该中心成立的第一年，他们采用先到先得的方法，从数量过多的申请者中决定谁能获得住房。但是，在注意到这给那些有能力在申请日当天和之前在中心外面花大量时间等待的申请者带来了不公平的优势后，管理人员决定在接下来的几年里用抽签的方式来决定谁将获得住房。如今，尽管一些申请人和员工希望申请能按需要程度排序，但至少有一位管理人员认为，让任何人(仅根据一份申请)来决定谁更有资格获得该职位是不公平的。

• 60秒的哲学家Ian Shoales带着一种有益的猜测，追溯了我们称之为“取数字”的司空见惯的文化演变。根据他的说法，这一切都始于圣经时代，当时使徒们通过摇号来决定谁将取代犹大。关于这个有趣的故事的真实性，你来决定吧!