我有时听说过戈弗雷·史密斯。Metazoa这个词对我来说意义不大。就像我第一次听到元数据一样。形而上学的后生动物的声音。元数据，如果我理解正确的话，意味着大量的数据。那么，后生动物真的意味着多种生命形式吗?看起来是这样的。这本书可能是本好书。我甚至可能会读它....那么，我至少可以试着理解他的立场/推理。 我接下来的评论可能过于简单;对PT的读者来说太平淡无奇了。我不介意。自从2020年3月以来，我就不再流通了，就像很多其他人一样。然而，话虽如此，1。我是进化论概念的坚定支持者。从达尔文先生开始，我们有很多人。我从未有幸参观过加拉帕戈斯群岛。但是，我看到过图片;听到的故事。 It appears, with isolation, time has largely stood still there. 2. Mind is a quality of higher-end primates, i.e., humans and their precursive, hominid ancestors. There may be other thinking creatures. Somewhere. Those could even be Metazoans, or for all we know, protozoans.. We just don't know.... 3. It is concievable, I suppose, that in some other somewhere or somewhen, the 'zoans might even be artificial life forms of some sort. I mean, look at what we are doing with artificial intelligence!!! 4. There are other notable points of isolation on this little blue planet. Madagascar comes to mind. And, there are some pretty anomalous things living in Australia. Godfrey-Smith has doubtless visited some of those places himself. 戈弗雷-史密斯先生听起来像是PT会重新雇用的人。也许吧。滚动的重复似乎是一个很好的模式的节目。世界杯赛程2022赛程表欧洲区我进一步认为，这可能取决于他做什么;他认为如何;他在接下来的两到六年内会写些什么? 我不知道Metazoan的概念是否会持续下去。但是，它并不比塞尔关于拟合方向的思想，或者杜威关于信仰的宣言差。甚至唐纳德·戴维森的命题态度味道也变了。头寸来来去去。巨人生活在。渡渡鸟已经灭绝。或者,是吗?…
在过去的几个月里，我听到了很多关于精神、物质等的观点。一些思想家已经把他们的脚趾(和名誉)伸进了意识的深渊。正在看戈夫的最新作品。他写了唯物主义、二元论和泛灵论，并选择了后者作为他的选择立场——就目前而言。克里斯多夫·科赫的观点似乎是最前卫的。他问::意识无处不在吗?作为老派，我不得不说，不，在我看来，它不是。似乎很多人要么想解释意识，要么想把它解释掉——这是几年前关于丹尼特的书的一个老笑话。 现在，我们有一些人把这种虚幻的思维特性归因于电、水、微生物和其他或多或少有生命或无生命的物质。我看不见它。这种准新时代的现象掩盖了从进化的生命中产生的某些东西的独特性质:意识、自我意识等等。在我看来，关于非生物积累思考能力的想法从表面上看是可笑的。我不认为我是少数人中的一员。如果，就像一些人暗示的那样，意识并不重要，也许我们应该不管它，而不是试图改写现实。希望我们不要放弃这次冒险。对我来说，这似乎太重要了。已经投入了太多的时间和精力。爱因斯坦从未放弃相对论。 We should not wimp out on this one either. Maybe it is not what we think it is. That could matter much more.
另一个关于思考的观点是:当笛卡尔提出"我思故我在"时。他显然另有打算。从他的声明中可以看出两种意思。一个人的解读方式是这样还是那样，取决于他认为自己与同时代人相比有多有意识。几年前，Julian Jaynes写了关于两院制思维的文章，以及当两院制思维“崩溃”时，意识是如何产生的。我不记得他说过崩溃是什么时候开始的。或结束。在我漫长的一生中所看到和经历的一切都向我表明，我们仍然常常无法下定决心。这就是他把优柔寡断称为两院制的原因。有人说精神分裂症是两院制的产物，我不知道这是对的，还是从演绎中推导出来的某个定理。 I would speculate ( without irrefutable proof) that schitzophrenia has been with us from the beginnings of human consciousness, whenever those were.
喜欢这本书。它去了哪里。99% ?不。他的方法当然是深思熟虑的。我不知道这是怎么回事我觉得难以置信。杰恩斯关于两院制(分裂)思想的概念已经够难的了。我想，如果我们要相信他的大部分主张，我们就必须接受进化论、自然选择等经典思想。当我读他的书时，我怀疑的是，以前怀疑的是，分裂的思想，当它“分裂”时，我们以某种方式获得了自由。在我看来，我们的思想已经分裂了。 It is an occupational hazard. Godfrey-Smith's first love is oceanography. Matters of consciousness are secondary. His priority is clear to me. Anything else is gravy. Well, good or bad, that's how I see it.
适时指出。正如上述2021年7月24日的评论中所提到的，我看到了你们的担忧。我并不是山姆·哈里斯的狂热追随者，但他说过(或附和过)的话让我觉得很有说服力……你只有头脑。这里和其他地方都有关于自我或自我的讨论。有些人认为自我是一种幻觉。但我怀疑这是否正确。就我们大多数人的心智而言，在我看来，我们(大多数人)都有自我意识。甚至可以说，自我是那种直觉但虚幻的外在感觉的表现……同样的，或从意识中产生的。我没想那么远，这看起来太简单，太明显了?它的感觉是这样的:自我和心灵是我们存在的属性。 Heidegger's dasein or something like that. 构成我们大脑及其功能的物质，就像是这个思维/自我程序....的机器或平台嗯，我只是在做白日梦。但是，在另一个层面上，戈弗雷-史密斯的头足类动物确实在思考。就像他们说的，他们的大脑是否有自我意识是另一回事。欢迎来到2022年。愿我们都能看得更清楚。
评论（12）
tinkwelborn@mac.com
2020年11月1日，星期日-下午6:25
我们有一个预告片我们有了预告片，主菜在哪里?
管理
2020年11月2日，星期一——上午10:31
它将于12月6日播出。该节目将于12月13日播出。
哈罗德·g·纽曼
2021年4月12日(星期一)-下午1:22
某个时候，我听说过我有时听说过戈弗雷·史密斯。Metazoa这个词对我来说意义不大。就像我第一次听到元数据一样。形而上学的后生动物的声音。元数据，如果我理解正确的话，意味着大量的数据。那么，后生动物真的意味着多种生命形式吗?看起来是这样的。这本书可能是本好书。我甚至可能会读它....那么，我至少可以试着理解他的立场/推理。
我接下来的评论可能过于简单;对PT的读者来说太平淡无奇了。我不介意。自从2020年3月以来，我就不再流通了，就像很多其他人一样。然而，话虽如此，1。我是进化论概念的坚定支持者。从达尔文先生开始，我们有很多人。我从未有幸参观过加拉帕戈斯群岛。但是，我看到过图片;听到的故事。 It appears, with isolation, time has largely stood still there. 2. Mind is a quality of higher-end primates, i.e., humans and their precursive, hominid ancestors. There may be other thinking creatures. Somewhere. Those could even be Metazoans, or for all we know, protozoans.. We just don't know.... 3. It is concievable, I suppose, that in some other somewhere or somewhen, the 'zoans might even be artificial life forms of some sort. I mean, look at what we are doing with artificial intelligence!!! 4. There are other notable points of isolation on this little blue planet. Madagascar comes to mind. And, there are some pretty anomalous things living in Australia. Godfrey-Smith has doubtless visited some of those places himself.
戈弗雷-史密斯先生听起来像是PT会重新雇用的人。也许吧。滚动的重复似乎是一个很好的模式的节目。世界杯赛程2022赛程表欧洲区我进一步认为，这可能取决于他做什么;他认为如何;他在接下来的两到六年内会写些什么?
我不知道Metazoan的概念是否会持续下去。但是，它并不比塞尔关于拟合方向的思想，或者杜威关于信仰的宣言差。甚至唐纳德·戴维森的命题态度味道也变了。头寸来来去去。巨人生活在。渡渡鸟已经灭绝。或者,是吗?…
哈罗德·g·纽曼
2021年5月13日(星期四)——上午7:09
我听到了很多想法在过去的几个月里，我听到了很多关于精神、物质等的观点。一些思想家已经把他们的脚趾(和名誉)伸进了意识的深渊。正在看戈夫的最新作品。他写了唯物主义、二元论和泛灵论，并选择了后者作为他的选择立场——就目前而言。克里斯多夫·科赫的观点似乎是最前卫的。他问::意识无处不在吗?作为老派，我不得不说，不，在我看来，它不是。似乎很多人要么想解释意识，要么想把它解释掉——这是几年前关于丹尼特的书的一个老笑话。
现在，我们有一些人把这种虚幻的思维特性归因于电、水、微生物和其他或多或少有生命或无生命的物质。我看不见它。这种准新时代的现象掩盖了从进化的生命中产生的某些东西的独特性质:意识、自我意识等等。在我看来，关于非生物积累思考能力的想法从表面上看是可笑的。我不认为我是少数人中的一员。如果，就像一些人暗示的那样，意识并不重要，也许我们应该不管它，而不是试图改写现实。希望我们不要放弃这次冒险。对我来说，这似乎太重要了。已经投入了太多的时间和精力。爱因斯坦从未放弃相对论。 We should not wimp out on this one either. Maybe it is not what we think it is. That could matter much more.
当然，意识无处不在。但这并不意味着它无处不在。
哈罗德·g·纽曼
2021年5月16日(星期日)下午1:22
另一种思考方式是:另一个关于思考的观点是:当笛卡尔提出"我思故我在"时。他显然另有打算。从他的声明中可以看出两种意思。一个人的解读方式是这样还是那样，取决于他认为自己与同时代人相比有多有意识。几年前，Julian Jaynes写了关于两院制思维的文章，以及当两院制思维“崩溃”时，意识是如何产生的。我不记得他说过崩溃是什么时候开始的。或结束。在我漫长的一生中所看到和经历的一切都向我表明，我们仍然常常无法下定决心。这就是他把优柔寡断称为两院制的原因。有人说精神分裂症是两院制的产物，我不知道这是对的，还是从演绎中推导出来的某个定理。 I would speculate ( without irrefutable proof) that schitzophrenia has been with us from the beginnings of human consciousness, whenever those were.
我认为，无论我们如何看待杰尼斯和他的观点，我们都应该明白，人类的意识是一种天赋，正如埃德尔曼所说:比天空更广阔。与我们能想到的其他任何数量或质量属性都无法相比。所以，对于泛心论概念的新赞助者和贡献者，我要说的是，小心你的愿望。顺便告诉你，如果你不知道的话，詹斯仍然有一群狂热的忠实追随者。这没有错。
蒂姆•史密斯
2021年5月16日，周日——下午3:44
我最近在我最近在你的建议下读了杰尼斯的书，哈罗德。他的书中有许多问题，如果能在PT集里找出来就好了。如你所说，有许多人对他的工作忠心耿耿。任何时候，我都愿意接受真相而不是残暴。
《后生动物》是一本好书。我非常乐意在这里讨论这个问题。我还没有读过科赫的新书，但最终会读的。希望意识能在我们的有生之年大致描绘出来。现在有足够多的好的理论和模型可以有把握地说，其中一些是部分正确的。就像我之前说过的，杰尼斯的一些最好的想法都包含在丹尼特和其他人的想法中。
这场演出也许没有得到应有的重视。希望我们很快能看到更多这样的。
哈罗德·g·纽曼
2021年5月17日(星期一)-下午2:31
阿门你的声明对你关于真理的陈述表示祝贺。同意。全心全意。还有你关于意识的希望。我想我得把《后塔zoa》的书加到我的清单里了。我在厄瓜多尔的一位半退休的神经科学教授朋友警告我要提防澳大利亚人，说他们有犯罪血统。我认为他是在开玩笑。但是，我就是不知道。
最好的
HGN。
哈罗德·g·纽曼
2021年5月23日，周日——上午8:47
后生动物,Godfrey-Smith:《后生动物》，戈弗雷-史密斯著:杰出的书。敏锐的洞察力。
蒂姆•史密斯
2021年5月27日(星期四)下午12:37
你可能已经回答过很多了通过阅读这本书，你可能已经回答了上面的许多问题。戈弗雷·史密斯是个开明的人，谈吐文雅，做事谨慎。读过这本书和《其他思维》之后，我毫不怀疑意识的影子不仅仅是脊椎动物的例子。
我不确定他是否有敏锐的洞察力，但不管他有什么洞察力，都不是随随便便的。我对意识的思考比他的也许更极端。我确实对这本书有意见——就像我对大多数事情一样。这就是我要和彼得分开的地方，我还有疑问。
后生动物把节肢动物拟人化了太多。变形和社会行为是进化的严重问题，戈弗雷-史密斯和大多数生物学家都是这方面的虔诚僧侣。横向遗传转移、社会行为和群居性(尤其是在昆虫中)是这本书将读者引入歧途的问题。在人类身上发生了非常不同的事情。不管这是否是有意识的，它需要比本书所允许的更多的空间。相反，这本书促使我们拓宽对感知能力的看法。
总的来说，这本书中99%的内容我都同意或者读过。希望其他人也一样。我对此表示怀疑。
哈罗德·g·纽曼
2021年6月3日(星期四)下午3:28
喜欢这本书。对的地方喜欢这本书。它去了哪里。99% ?不。他的方法当然是深思熟虑的。我不知道这是怎么回事我觉得难以置信。杰恩斯关于两院制(分裂)思想的概念已经够难的了。我想，如果我们要相信他的大部分主张，我们就必须接受进化论、自然选择等经典思想。当我读他的书时，我怀疑的是，以前怀疑的是，分裂的思想，当它“分裂”时，我们以某种方式获得了自由。在我看来，我们的思想已经分裂了。 It is an occupational hazard. Godfrey-Smith's first love is oceanography. Matters of consciousness are secondary. His priority is clear to me. Anything else is gravy. Well, good or bad, that's how I see it.
蒂姆•史密斯
2021年7月24日，星期六——上午9:13
彼得不是海洋学家，但是彼得不是海洋学家，而是科学哲学家。我不知道他喜欢什么，但海洋在他的爱好清单上应该排得很靠前。在我所关注的99%的人当中，他都非常接近科学。在他推测的地方甚至也不是没有条件的。
杰恩斯提到了科学、文学和历史。这种方法和这本书都是有道理的。两院制思维不是这些真理之一。迈克尔·加扎尼加从那时起就要求罗杰·斯佩里和他的工作删除了朱利安的大部分(如果不是全部的话)科学功劳。
尽管如此，杰尼斯的作品读起来还是很有趣的。我以为我以前读过它，但当我重读它的时候，就像读一本新书一样。这可能是由于我的大脑缺乏，而没有任何一个区域与另一个区域交流。
如果你像其他人一样相信两院制思维，请注意，在治疗杰尼斯用来建立他的理论的紊乱时，这是潜在的危险。如果你把这件事看得太严重，以至于改变了公共资金，或者对挚爱的人来说，改变了治疗过程，这可能会对这些人造成伤害。
就在今年，一位神经科学家发表了一项关于一个大脑中有一万种思想的理论，所以也许科学落后于两院制的观点，而不是相反。
抱歉，我错过了这篇文章…这个网站不像其他网站那样跟踪线程——这就是它的魅力所在。
哈罗德·g·纽曼
2022年2月22日，星期二——上午5:45
适时指出。我看见了你适时指出。正如上述2021年7月24日的评论中所提到的，我看到了你们的担忧。我并不是山姆·哈里斯的狂热追随者，但他说过(或附和过)的话让我觉得很有说服力……你只有头脑。这里和其他地方都有关于自我或自我的讨论。有些人认为自我是一种幻觉。但我怀疑这是否正确。就我们大多数人的心智而言，在我看来，我们(大多数人)都有自我意识。甚至可以说，自我是那种直觉但虚幻的外在感觉的表现……同样的，或从意识中产生的。我没想那么远，这看起来太简单，太明显了?它的感觉是这样的:自我和心灵是我们存在的属性。 Heidegger's dasein or something like that.
构成我们大脑及其功能的物质，就像是这个思维/自我程序....的机器或平台嗯，我只是在做白日梦。但是，在另一个层面上，戈弗雷-史密斯的头足类动物确实在思考。就像他们说的，他们的大脑是否有自我意识是另一回事。欢迎来到2022年。愿我们都能看得更清楚。