约翰打开显示的一个例子:他和肯买彩票,约翰的不幸,肯选择获得中奖号码。都有相同的意图和成功和失败的机会。约翰说,运气会影响我们行为的身份,而肯认为,它不。然而,肯说,运气会影响我们行为的后果,因此,尽管我们的选择决定我们的行为,表示动作纯粹是运气的结果。约翰说,在某种程度上,这两个演员真的做不同的事情,肯告诉他,他是崩溃的行动和结果。约翰提供了另一个例子,两位医生管理一般麻醉没有检查是否各自的癫痫患者。第一个病人没有癫痫,而第二个是癫痫。肯说,医生也做了同样的事情:他们的行为过失,但第一个医生是幸运的。所以,约翰问,医生应该以同样的方式对待?法律,他说,不会,作为第二个医生可以起诉无数理由包括医疗事故和杀人。 Ken says that the law is philosophically confused and that the two doctors deserve the same treatment – there is no basis for treating them differently.

肯恩和约翰是加入了客人苏珊狼,北卡罗来纳大学的哲学教授,教堂山的作者人生的意义以及重要性。约翰问苏珊她为什么选择研究这个话题,和苏珊解释说,她对话题的兴趣始于第一学期研究生院,当时托马斯·内格尔对伯纳德•威廉姆斯的术语。苏珊还谈到了她的教养和道德运气的例子,她能够从它:她的父母是犹太人,在德国长大在20和30的,但是他们的德国同胞没有评判态度在某种程度上,可能会因为时间的情况下;苏珊解释说,也许他们知道每个人在相同或相似的情况下会表现不佳。然而,苏珊说,如果她的父母成长在美国,例如,那些德国人不会表现得如此糟糕,所以也许指责德国人口道德运气的结果。约翰澄清不判断人的想法为他们带来的后果,因为他们参与消极行为由于运气但更多的内部品质,在其他大多数情况下不会导致这种有害的结果。所以,问约翰,有道德运气这回事吗?苏珊意识到她的父母有正确的看法不是把只是后果作为象征一个人的道德品质。但它是一个很复杂的问题,她解释说;有一个理性的现象人们愤怒造成的危害比人同样错误的行动没有造成伤害。 Furthermore, those who have caused harm might feel worse about themselves than those who acted in the same way but faced better consequences. But, asks Ken, shouldn’t the person who got away with his actions feel as badly as the person who did not, since he took the same risk? Susan explains that the two persons are equally blameworthy, but they did different things, as John suggested earlier. It would be irrational, she says, for the person who didn’t cause harm to feel the same guilt as the person who did.

肯提出两个直觉:什么是人在道德上是依赖于他们的目的和动机,而不是外部因素和后果做一个人的性格的行动。这两个不矛盾的吗?苏珊强烈同意第一直觉,和约翰提供一个类比的过失行为问题在我们控制的事情应该在多大程度上影响我们的道德责任。约翰和肯欢迎观众参与和应对问题包括为什么没有谋杀从犯下谋杀以及如何区别对待两个截然不同的行为可以被认为是相同的如果一个人有一个坏的结果,另一个不。约翰的结论解释的概念分布对过失的惩罚。

• 粗纱哲学报告(寻求5:15):哲学讨论的记者中国伊朗亚洲杯比赛直播凯特琳每上演各种场景和真实的过失行为与不同结果的情况下,积极和消极,并获得响应从公众的凶手的行为应该感到内疚和责任或被指控。
  
• 60秒的哲学家(寻求44:53):伊恩shoal讨论各种意图和行动的成功实现是否会影响一个人的方式治疗,特色学校的谋杀副总统的例子,俄狄浦斯,网络欺凌。