是问题的一部分,自然科学不能包括人类生活,自然,作为研究的对象的域定义排除了任何影响人类设计可选?在壮观的严格科学的进展,有些惊讶,它解释了人类如此之少呢?

现在有很多关于科学旋转。政治化是一个负面影响,我认为。正在进行的大流行没有帮助医学和可能更具破坏性。当然,永远有宗教狂热的不安。其他博客意见和判断水平,理念的思想家重,而神职人员冒充哲学家更加泥泞的沼泽。持续推动interdisciplinarianism是令人不安的,因为这个目标是追求越多,越薄的区别变得稀释,一度的有效性受人尊敬的学科,如果不减少。思想家想争论和辩论谁是/是一位物理学家在二千年前!来吧,现在。2023年又有什么关系呢?
我们为什么要保护亚里士多德或托马斯·阿奎那吗?他们做了他们能做的最好的,他们知道,如果他们没有,我们只做他们所做的,因为偏好、兴趣和动机——-不不同的人类现在做什么。我哥哥提醒我这篇文章。

但不超过当前的趋势,在我看来。有成千上万的人不让他们的孩子接种疫苗。科学不是防止这种现象,也不纵容。迷信和社会重构主要是负责任的,随着边缘运动,只不过根据兴趣,偏好和动机,由于信仰。哥哥和我现在老年人。我们没有得到通过狗屎运。我们在这里通过优越的准备,优越的态度和卓越的医疗代表我们利用我们的长老。

你跳进火山活跃或者不活跃,如果一些反动的疯子告诉你吗?我不这么想。然而,有些人正在积极怀疑科学?这对我来说没有任何意义。

科学的问题是需要大量的科学家。它不是建立在信任,但可靠的答案不知道答案的人。它的缺陷是它需要那些不相信它,不是信徒。科学没有正统的科学家只是另一个系统,或一种学术崇拜防止科学工作的发生。这适用于人群中研究成果的实际应用,因为它总是需要一个参数来源于各自的科学工作,让外行人进行的实际任务到armchair-researchers应用科学。但想想这个问题:科学失宠的因为一些不想听它说什么?还是,科学成果的范围是如此广泛,许多看来,所有的大发现已经?

来阐述上述12/15/22帖子的问题关于是否独立于决心通过可选的设计或故意人类任性通常可以一个解释性的元素在一个可观测的减少对科学的兴趣,并考虑到其播放在25:47 1/22/23广播(1/26/23播出我的区域),责任应对反应被认为是适当的可能不是徒劳的。

抛开是否感兴趣下降的原因在于误解或实际的对象领域的化妆,脱粒机教授回答一个挑战从后者声称科学并没有告诉我们任何关于人类。这不过是一个不可靠的说法,我解释的答案断言,因为人类是一个物种,因此有效地受到连续的因果链理解上下文中的一个假定的自然法则的统一。区别与其他自然科学的对象由复杂性的增加是由于情感和智力的属性,而是一个可观测的交互与其他部分的自然更适应严格的分析。这听起来是不是正确的呢?任何修正这个解释被邀请和欢迎。交流从而可以概括为:人们失去对科学的兴趣,因为它并没有告诉我们任何关于人类吗?答:科学相反信息关于人类因纳入自然的因果链。区分离散可选的原因和连续自然的仍在机智,但下属前者,后者与它的一个描述性的hypercomplexity特点是比较彻底的阻力分析。

的观点,我认为这是一个很好的,可以减少传统用演绎推理的形式为:
1)所有自然科学的对象。
2)所有的人类是自然的一部分。
3)因此,所有的人类构成科学的对象。

的模式”如果一个b,如果c,那么如果c b”似乎完全有效,任何争论的论点有诡辩的前提。第一个来自一个隐含的索赔(或“假设”),自然科学是唯一;,第二个是一个经验源于观察人与人之间的交互可量化性质的特殊复杂性。第一,科学的问题是人们做选择,因此不清楚它的可选属性由人类设计可以独立明确区别其可量化的、可选的属性。第二个请求的旧哲学问题“自由和决定论”,持有后者没有否定前者的位置。

如果许可授予借几点从入侵物种由脱粒机教授最近的一篇文章中,我认为,解决这个问题可以提供第二个前提。上下文中的gene-suppression技术的进步,应用于个别物种,作者问是否整个物种灭绝的风险,超出了目标区域,它是侵入性的,是无可非议的。提供的答案是,如果简化情有可原:只有在“最坏情况”,物种灭绝,仍构成对现状的改进。虽然不推荐,因为电流决定的判断可能不是决定性的,它表达了一种实用的原则适用于连续因果关系被认为是第二个前提的理由。如果只考虑这个因果链,甚至一个人的协商行为可以原则上reduceable严格量化边界内的自然科学,然后怎么能证明人类集体生存如果声明而不矛盾,人类物种的灭绝将构成一个好处自然生存的,非侵入性的物种?如果最差情况的情况下的一种原则不能被应用在任何情况下是人类,然后内部实际方面各自的科学研究本身覆盖的理论包含的物种在自然界的一部分,它在其合法因果连续性。第二个前提,所以我认为一定是假的,因为如果最理性的理论建议在最差情况的情况下需要的物种灭绝的可能性研究所属,然后一个实际的生存利益内部使得它的研究过程,也就是生命的研究员,覆盖之前的更合理的必要的实际利益无法归结为任何可量化的连接与连续因果连接建立推荐的权威。简而言之,如果人的生命可以作为例外情况建立可靠的理论结果转化为实用的规则,那么前者必须持续独立于包含在这些结果,即使所有的连接和他们在原则上可以被指定。用另一种方式把它,因为人们做出科学而科学不让人,任何理论分析前者被后者永远是不完整的。

可能上面的分析适用于Brigg教授的是否科学的主张是正确的,因为它是可靠的,或可靠的,因为它是真的吗?是这样,例如,资源开采的实际应用的可靠性理论研究决定赞成前者,因为物种存续的无条件设计相比,一个条件的潜在灭绝?
_____
*”Suppression-Drives灭绝时保证:入侵物种,和最坏的情况”,2020。