未来的自我不是一个独立的实体,而是我们当前的心理自我的延伸。我们可以没有固定或独立的实体说,“这是未来的自我。”This differs from his concept of our past selves. Both past and future selves over a spectrum of change can be more or less identified.
利用帕菲特的见解最可靠的方法是首先意识到这些见解不是德里克。他之前是悉尼的鞋匠,他之前是休谟的思想,我们是“认知的总和。”We need to be humble and cognizant of our place in time. Finally, to this question, we need to be kind to others and, as best we can, to ourselves.
当我提到黄金法则,请到上下文。我已经扭曲到帕菲特的论文,过去和未来的自己可以经常和应该被视为单独的极端的人,至少。更准确的配方的黄金法则就是以我们想要的方式对待别人,假设他们的偏好结合等基本道德原则避免伤害和促进健康。基督教的配方,红色字母类型,是“一切,做别人你会让他们对你做什么,这个总结了律法和先知。”Matthew 7:12. I cite the Bible because this is the project that Parfit is engaged in, setting our Moral standing on firm ground without reference to religion – NTTAWWT. "WWJD" is as alive a question today and more pertinent than any ethical treatise. But Parfit was concerned with the growing skepticism, moral nihilism, and decline of religion in our time. He wanted to derive our ethical sensibility, not the least of which is the golden rule, from reasons. He doesn’t mention the golden rule in his work, but it is a sentiment in his proposed treatment of future selves. Arguably, Parfit does set normative reasoning for morality, however, without referring to sky hooks.
你的性格和属性的集体身份吗?我参加过学校,为公司工作,我们的国旗宣誓效忠,在《圣经》宣誓证词。我不希望这些集体存储库来解释我的扁虱和意念。首先我是一个人独立于他人。我读过你的东西在这里。你不做笔记从别人在你的文字里。你觉得你是一个产品的集体呢?说你以一种方式或另一种方式,然而,你觉得别人确定你的身份?我不认为你做的事情。这可能是一个对我们的部分和一个假设在我的特权,但也是一种权利的感觉。 When I wear my school colors, I don't become anyone but myself – with some exceptions to stadium wave behavior. Let's be clear. Do you attribute your core identity to a collective or abstract one? If someone states a syllogism, do you refer to a collective to determine its validity? Yes or no?
一个表达式的兴趣是一个可观测的热心的迹象,这可以被描述为一种精神或心理状态。可能心理对象的域可以被理解为非心理和影响的原因属于另一个域,这样的事,生物学,理解利益等。然而,随着热情如我上面解释你的最后一句话,没有迹象表明给出的正式内容。我也感兴趣,因此可以正确地描述为co-eager,即使内容,因此非物质的原因解释这个利益可能是非常不同的。如果正式的原因是不同的,但材料的原因是相同的,是怎样一个还在谈论同一个人吗?现在没有两人:产生影响的原因和造成的影响?如果是这样,只能有一个渴望,因为任何物质解释寻求因果因素的最小数量,但是可能会有很多感兴趣的,因为唯一解释元素必须在不同个体content-explanations找到。你没有这样的解释。这里的读者因此被迫解释你的语句作为co-eagerness之一,并因此无关的话题。它会如何被翻译成content-interest之一?什么你所说“代”? Could this refer to manner of dress?
当我提到了黄金法则,它的上下文中是帕菲特的论文,过去和未来的自我应该经常被视为独立的人。而黄金法则通常制定一样对待别人我们要被处理,假设他们的偏好结合基本的道德原则,帕菲特的工作旨在建立一个公司的道德基础不依赖宗教。虽然他没有明确的提到黄金法则,这反映在他提出治疗未来的自己。帕菲特旨在获得我们的道德情感而不是宗教原因,制定道德规范的理由没有调用“天钩”。Although "WWJD" remains a relevant question, Parfit was concerned with the growing skepticism, moral nihilism, and decline of religion in our time.
评论(54)
哈罗德·g·纽曼
星期五,2023年2月24日,上午11:03
道德是一个死去的问题?一个道德是一个死去的问题?一个道德哲学家一样说等等我最近读的一篇博客文章
(在一周之内)。几乎没有反应,。牛津大学的博客。
丹尼尔
周日,2023年2月26日——29点
你的问题问你的问题询问的东西存在,但已不再是一个问题,或对某事不但是过去呢?道德已成为徒劳的,还是从列表中被撤销的问题,因为它不存在吗?的区别并非无足轻重,因为它决定了你的观点是否道德之一已经成为满足社会关系的内部监管的目的,或道德从来没有发生过任何关系这样的监管。简而言之,你在问如果道德不再需要一个问题,或者如果它不需要呢?衷心希望这问题不是太难,所以答案可能扩展的仁慈。似乎直接铰链的问题提出主题描述上图:个人利益和行为仅仅是抽象的集体的吗?
蒂姆•史密斯
周三,2023年3月1日——36点
丹尼尔,丹尼尔,
需要澄清的是,上面的主题描述你自己的是下面的提示:
1。为什么德里克·帕菲特认为是错误的一个特别重视自己的生存吗?
2。你应该对待你未来的自己不同于其他未来的人吗?
3所示。价值需要什么其他的方式你自己值吗?
4所示。我们如何利用帕菲特的见解让世界变得更美好?
这个,哈罗德说:道德是死了吗?(这不是他的问题或观点,但另一个不愿透露姓名的道德哲学家。)
你画“个人利益和行为仅仅是抽象的集体的吗?”从这篇文章中,道德哲学,或者特别是帕菲特的看法?帕菲特和大量的道德哲学家呢。道德可以死的存在或缺乏必要或实用性没有集体的抽象的人,和有或没有技术(假设你的回复哈罗德的逻辑”打哈欠。打鼾…”是一个延续你的散度。
如果我们讨论帕菲特,我们必须把他的“利己主义者视图”或丢失,但善意。就我个人而言,我将这样做非常的事情,但是人所指出的,乐趣在哪里?如果我们都是Borg,没有选择,只能吸收。
帕菲特严肃的问题——你感兴趣?如果是这样,为什么?事实上,不管怎样…为什么?
蒂姆
丹尼尔
星期四,2023年3月2日——一点
爱德蒙的书包含了爱德蒙的书包含“使命拯救道德”的头衔。如果没有什么拯救为什么有任务要做呢?你反应问题的调查的参考意义短语“死亡”的问题,既有或non-attributable道德。在回顾,问人们是否已经成为道德,因为他们会因此不再需要道德实践指导,所以,人类的进化过去,或者它从来没有在第一时间,并因此变得微不足道的当前识别。它被使用和丢弃,还是只是一个工具,工具箱,但从未被认为是是吗?参与者纽曼可以不是说。答案“是”是由于一位不愿透露姓名的道德哲学家,但直到问题是理解它不能被确认。
第二个问题你筹集到主题的连接描述,我把它描述为一种道德之间的铰链古老的或虚幻的,和利益(和行为莫名其妙的没有他们一起)作为个人或集体。后者是从主题描述的要求,评估自己的生存超过别人的违反了一些基本的道德,社会或道德原则。以外什么这样一个原理推导这一事实的存在不能被理解,除非别人的第一,所以,即使是内部项目和目标可能只有当分离从集体的包含它们假定?如果道德不再成为一个问题,然后,不愿透露姓名的道德哲学家认为,它应该显示一个abstraction-requirement变化对于理解个人利益。然而,除非这不能被改变的原因。这是否包含道德的失踪,或理解它不存在吗?
蒂姆•史密斯
星期四,2023年3月2日,由点
丹尼尔,丹尼尔,
至少在讨论爱德蒙的书,我们有一些共同点和答案在我们的指尖,我们可能永远不会知道未知的怀尔斯博主唯一的记者显然是睡着了。
帕菲特拯救道德使命,所以有一些古老的或虚幻的,最有可能的是,完全不同的东西。
事实上,道德是活着,如果没有。帕菲特认为道德是受到怀疑和道德虚无主义的威胁,需要储蓄,这就是为什么他写的原因,人,我唯一读过他的书要是知之甚少,他的“相反”的利己主义者。你从未读过他,是吗?要诚实。你会叫我在我以前的文章如果你有。利己主义是诅咒的人。帕菲特认为道德,至少在某种程度上,不可约,和道德语言作为一个钩子挂客观的道德真理和理性的基础道德的怀疑论者和虚无主义。
帕菲特可能同意推理消除了道德反思的必要性,但我对此表示怀疑。
你的论点,使它。你知道得很清楚,道德不是一个死的问题,和哲学家说。假设,为了你的论点,道德是拒绝死亡的点,你的铰链将如何?
然后让我们回到帕菲特或埃特蒙德的书,在这个节目的提示,因为这是手头的话题。一个很好的方法就是改变你的问题——个人利益和行为仅仅是抽象的集体的吗?到一个更贴切的一个个人利益和行为仅仅是抽象的过去和未来的自我?这是一个问题,帕菲特几乎创造了一个别针下来对气候变化和战争。
你总是好反驳;让我们加入讨论。
蒂姆
丹尼尔
周五,2023年3月3日——11点
讨论你你指哪个讨论,目前发生呢?这意味着一个是重新加入已经加入了什么,这是一个矛盾。此外,在第五段你困惑分析的另一个问题有自己的观点。不采取任何立场问题上对我来说道德或即使是有意义的参考。然而在这个问题上你所说的“过去和未来的自我”和行为是否和他们的理由是可理解的抽象,一个澄清应该首先是:什么是未来的自己,如果这样的事情存在,你怎么知道它是你的吗?
蒂姆•史密斯
周六,2023年3月4日——26点
在你的帖子,你嗨,丹尼尔,
在你的帖子,你是精确的,别的不说,在这种情况下,你都是准确和精确。
让我避免矛盾和分歧,专注于你的最后一个问题,这攻击帕菲特的项目未来的自我。
昨晚我读了几章,以确保我能理解,甚至总结他们在这里,只有来迷惑自己。
让我立刻回答,也许在尝试几次。
德里克·帕菲特将未来的自己定义为一个延续相同的心理的人存在于当下。在他看来,个人身份不是固定的,而是不断变化和不断发展的我们接受心理经验和变化。
未来的自我不是一个独立的实体,而是我们当前的心理自我的延伸。我们可以没有固定或独立的实体说,“这是未来的自我。”This differs from his concept of our past selves. Both past and future selves over a spectrum of change can be more or less identified.
帕菲特的人格同一性的观点是基于心理连续性和连通性而不是继续存在一个特定的物质,身体或灵魂。虽然身体的变化可以与不同的自我,也可以是严格保留的差异。
如果这是无益的,让我完善。但是我已经经历了太多的修正来添加更多。我真的在我自己,我已经意识到写这和重写。
有时我觉得我有一些,只是把它写下来,意识到……咩……并非如此。
对你最好的,
蒂姆
丹尼尔
周日,2023年3月5日,下午4点58准时醒来
一个合理的阅读你的一个合理的阅读你的回答可以读:如果失败了,那么它就是你。是这样吗?未来的自己现在只存在于他们的拒绝。你的答案在我看来很有趣的的预防reflexives的不同用途的相同的参考。任何情况下一个人说“我”,例如,不能指同一件事在任何其他类似事件,然后提出的问题是否存在的案例中哪里是相同的参考不同reflexives可以是真实的。我读你的答案是肯定的,下意识的引用中没有限定的角色,而是一个产品是由一个被non-reflexively心理现象。在你提供的例子中,感知失败是以理解的目标之前,假设的身份可以被描述为一个变体附带现象在场合co-duration inter-psychological事件,在期待和失望。所以,群体认同,或者“我们”?集体的自我概念或者身份如何躲避到一个附属心理决定论?
我把论点,声称显示自我不需要身份,而是一系列的心理事实,是这样的:两个事件被描述为(x):人x有话要说,x (x '):人无话可说。因为这两个不能同时共存,当x在时间t的事件重新描述说话(= x)和x在时间t的沉默(= x”)。问题就变成了x = x”。如果x = x '然后x = y。如果x不= x '然后x = z。如果x = x, y = z。但不能这样,因为x, x '描述两个不同的事件。因此自我不能来自任何关系的身份,而是从近端事故paratactical事实描述为心理,这可能在原则上没有身份存在于自己的“人”,他们属于。这现象的心理凝聚力的政治主张协调起来,一个合适的候选人将一些collectivity-presupposition,如文化,国家,社会,人,等等。这可能的证据被发现,两人可以有相同的内存,或者一个可以记住另一个的经验,例如,一个生动的描述了人记得这是她/他自己,而一个人描述完全忘记它。什么你的例子包括一些替代阅读?
蒂姆•史密斯
星期一,2023年3月6日——补给我
丹尼尔,丹尼尔,
抽象的哲学使用常见的使用不匹配?我可以麻烦你来定义您的使用吗?
我不认为帕菲特的未来自我的概念在过去几周之前,现在我发现它非常深刻。
帕菲特可能会辩称,没有一个固定的个人身份,虽然自我可以生存心理连续性和连通性是至关重要的决定个人身份和未来的自我的存在。
我认为没有理由抽象身份从集体意识。我回到帕菲特的原始论文。
有更多比我原来想象的帕菲特。我发现它非常符合科学的观点。
我不确定有帮助。我花更多的时间阅读此时比思考和写作。
照顾,
蒂姆
丹尼尔
3月7日,星期二,2023年,37
你建议我在哪儿你建议我把它,抽象的个体作为self-maximizer独立于集体环境,或伤害最小化的具体组织承诺产生从一个复杂的经验形成之前的刻意构思个人特征?我应该对自己照顾的在国家资本主义的背景下,机构,或组织视为一个集体主义的主题设计?因为你必须care-seizure左未指明的在这方面,它不能采取行动直到各自的细节。
“抽象”是指删除共享属性从两个或两个以上的对象生成一个新对象不属于他们。这样的对象是否存在于现实,还是仅仅是构成语言惯例仍悬而未决。我就此事解释以上问题指的是自我认同的问题建议个人可以被看作是一个抽象的集体环境中。这是通过把重点放在前group-recognition特色发展的区分其成员。但还有另一个使用的操作可以更贴切的,使用你的appropriateness-indicator,问题的个人身份是否构成一个不必要的泛化从一捆在一起的心理事实,偶然重叠部分,每个连接与其他不相关的局部关系更多的事实任意得到身份的概念强加不合理的假定组件。认同这是一个抽象的心理事实的连接。但是我理解Parfitian的问题不在于自我,即自发的内部凝聚力的心理事实,但其连接身份的概念。
所以一个人经历了一个伟大的创伤,和收益过去它继续与她/他的生命。有时人不能忘记它,并继续精神重温它。但有时忘记,除非有人提醒她/他,好像它从未发生过。应用符号P为“不能忘记”和“忘记”,时间t的心理fact-occurrence和x的人在复苏的过程中,下列方程可以:
x P t或Q t’。
x是Q t和P t’。
如果P t那么Q t’, (= x”)。
如果Q t P t”(= x”)。
x是一个自我包含所有应用程序中P和Q t和t’,但不能同时包含x x”,因此不能与自己相同,但可描写的,而作为一个事故发生在精神活动的一个特殊品种,这表明应用于自我身份是一个不真实的幻想。下一步然后问这样一个概念有任何现实,导致假设群体身份的概念,而不是抽象的个体属于它,但作为一个必要条件的任何后续应用个人传统抽象的同一性。
这怎么可能是有关帕菲特反对功利主义的社会组织的模型吗?对个人自我认同的损失排除happiness-distribution人口?
蒂姆•史密斯
周二,2023年3月7日9:46点
文化不是帕菲特的丹尼尔,
文化也许不是帕菲特的特色;尽管他谈到文化人格同一性的影响,他更感兴趣的是身份,因为它会随着时间而改变。帕菲特也承认社会和文化因素的影响对个人身份。例如,在讨论生存的概念,他指出,我们的意见意味着什么生存随着时间的推移可能会受到文化和社会因素的影响,如宗教信仰对来世或保持连续性的重要性与家庭或社区。此外,帕菲特讨论了“心理联系”的概念作为一个关键方面的个人身份和承认,社会和文化因素可能会影响这种连通性。例如,他指出,一些文化中可能强调保持连续和稳定的自我随着时间的推移,而其他人可能认为自我更多的流体和韧性。让我们坚持,除非我们有更多的话要说。文化身份是真实的影响;他会同意,甚至可能修改考虑最近的经验。我要读他的重要,随着这一集我感兴趣,但是看起来这是一个为期两年的项目,可能十年长门挡,紧随其后的是一个庭院旧货出售古怪——它确实是巨大的。
你定义的抽象作品的问题,修改后的版本的个人利益和行为抽象的过去和未来的自我?鉴于讨论。
帕菲特可能会辩称,用符号方程代表个人身份是过于简单,无法捕捉问题的复杂性。形而上学的基础上,另外,帕菲特带着问题自上而下的观点来自组织的身份,但是,所有有资格的确定。我愿意他今天还活着。这种符号推理的观点对身份不被其他哲学家共享(所有这一切伴随着AFAIK免责声明),但这是清晰的从他的书-帕菲特支持认为哲学可以驱动身份当铭记在心。从这,我们可以希望,必须评估他的观点的准确性。
帕菲特实用模型至关重要的社会组织,通常优先考虑最大化总快乐和幸福在个人的权利和利益。他认为,这种方法需要的现实的个人身份和个人权利和利益的重要性,认真对待。
关于是否失去自我认同为个人幸福分布种群中排除,帕菲特认为可以促进人口的福祉而牺牲个人权利或利益。他也可能说一个更微妙和复杂的社会组织方式是必要的,一个认为个人的现实身份和个人利益和价值观的多样性。从这个角度看,促进人口应该追求快乐和幸福,尊重个人的权利和利益,而不是将他们作为一个仅仅意味着一个结束,与所有的人道歉,乌克兰的战壕。
我所想的,我搬到大图对文化的作用和技术形成和改变我们的个人身份的概念,考虑到我国的极化。但我更感兴趣的是保持大脑科学观点的体现。帕菲特以来,科学发展的早期作品,但他的脚趾线在这方面给予科学的状态——当“原因和人”,他的第一篇论文,写“个人身份”。
谢谢你的这句话。我仍然想达到帕菲特的定义未来的自己;我还记得我欠这个讨论。这本书的密度和风格的原因和人的一系列连接的参数而不是流动的叙述。根据他所关注的,其中的一些想法不一定是参数和后来的。
帕菲特比匹配任何哲学家我读过,我深深后悔没有认真对待他更早在我的生命中。这对我来说可能已经改变了一些选择。
最好的,
蒂姆
丹尼尔
2023年3月8日,星期三,2:59点
所以你现在的自我不是所以你现在的自我不是你过去的未来的自己,但可能有自己的未来的自己吗?你怎么知道的?上面你的声明似乎表明,一个人的选择有影响但不提供什么样的信息这些可能的选择。不过可以推测一个基本的区分好的和坏的。周围的好的选择让未来的自己,直到它变成了现在的一个,但是坏的选择让未来的自己跑了,现在一个永远无法赶上它。那么,这并不意味着其他人的未来自我构成唯一的力量,可以让你留在原地,和任何选择,只需要考虑自己的永远找不到吗?但这似乎表明,你从来没有一个首先,只有假设其他人确实自己成为一个能。将你的帕菲特买这样一个论点吗?如果它打折,一个只有承担一些其他未来的自己,而不是他们所有人吗?
蒂姆•史密斯
周三,2023年3月8日——16点
你现在的想法你现在的自我不是一个未来的自己你过去的自我是违反直觉的,令人兴奋的,而且很可能准确和符合帕菲特的思想。个人身份不同于我以为是如果我把帕菲特的论文放在心上,现在我正在考虑我考虑他的论点。像我这样做,我是有天赋的道德义务的重量我们要未来的自己,从之前的我们深知识,尊重我现在的同时代的人。
我们可以获得知识和理解和做出好的或坏的选择。在这两种路径,我们的未来自我起飞的不断变化的关系我们的精神状态。我们可以添加或减去或者使新国家通过改变我们的思想,身体,和世界对我们的个人身份是一个关系的状态,而不是一个永久的或静态的大厦。
如果个人身份是真正的精神状态的不断变化的关系,那么它会伤心不接受项目,欣赏这变化和审慎管理这一观点在我们决定委托。的影响是巨大的。我理解这个,很明显我还不太理解,以自我为中心的选择就不会是一个选项。几个关系、工作和冒险可能已经不同。考虑到这种差异是接受的挑战帕菲特的想法的个人身份,甚至在某种程度上。
丹尼尔
周五,2023年3月10日——43点
好,那么一个人的职责定义好的,所以一个人的职责,任何未来的自己会和其他很多也是现在(第一段)。区分它们作为duty-definers(或生产者)是他们的方式可以改变现在和过去的自我不能(第二段)。反过来,这就意味着,现在的自我,由他们的职责定义未来的人,可以没有自我身份的事实,他们未来的自己,不能让过去的唯一自我相同的哪一个通常不希望在更好的交替,没有考虑到(第三段)。我失踪在这个总结什么呢?
蒂姆•史密斯
周日,2023年3月12日,每天上午9点
好吧,刚刚看到这一点。让我们尝试好吧,刚刚看到这一点。让我们试着保持一个线程如果可能的话,在时间的兴趣。
责任是另一回事,视一切不变。是的,未来的自己将会在众多。区分他们是独特的心理状态的关系,一个独特性与现在和过去的自我,而不是相同的。我不要没有身份,和过去的自己不相同的质量和数量。我没有看到它在我的帖子;identicality是另一个重要问题。你为什么把这这里吗?
我已经把努力放在下面重写我以前的帖子,我只是看到了这个,我要承认,我需要一些澄清。如果我可以进一步澄清,我会的。你的总结是不公平的,我不想让你认为我不读。我是。
丹尼尔
周五,2023年3月17日,下午4:12
你在看你此时此刻正在阅读,但它是一个不同的一个从上面提到的其他人。你希望读者举行一个特别的意见关于你的阅读习惯,而不是另一个是由一个特定群体的心理状态,根据Parfitian,作为一个人。但是因为这组类似但略有不同从当前组取你自己的,他们彼此不能相同。因为这声称的身份构成的地面的自我主张,一个人不能与他的自我。因此尽管你在读书,你没有阅读。这是正确的吗?
蒂姆•史密斯
周六,2023年3月18日——4:08点
嗨,丹尼尔,嗨,丹尼尔,
谢谢你的想法。我们讨论的概念可以很复杂,很容易产生误解。埃特蒙德的书的阅读小我可以(可以在谷歌图书预览),许多著名的思想需要帮助来对付他的详细参数。我也有问题捆绑在一起。让我解决你的问题,并提供一些澄清。
首先,关于个人身份,这个想法我现在,帕菲特一样,我们的身份不是一个静态的或固定的实体,而是一个流体和动态变化的心理状态之间的关系。这些心理连续性连接我们的过去、现在和未来的自己。重要的是要注意,这并不意味着我们缺乏自我认同;相反,它突出了一个更深入、更科学的自我模式的发展。
至于关税的概念,不应关注职责“定义”我们现在的自我,而是责任向未来的自己和其他人来说,鉴于这种流体个人身份的概念。认识到我们的身份不是静态的可能导致潜在后果的行为和意识的增强,为我们的未来的自己更大的责任感,我们自己等等。有趣的是这也减少我们过去的自我的职责和行为,尽管这里有其他的焦点。
关于你的结论,不能与自己相同由于改变心理状态,要区分严格的身份和心理状态的连续性,连接我们的过去,现在,和未来的自己。随着时间的推移我们的自我持续通过互联性与进化我们的心理状态,即使他们不是完全相同的。
请进一步提问,或者更好的是,没有偏见和我分享你的想法,作为从事这个对话阅读可以帮助我们理解是什么困难,不管你在哪里发现自己在他的作品中。让我们坚持帕菲特的未来自我的想法,不过,如果可能的话。
最好的,
蒂姆
蒂姆•史密斯
周三,2023年3月1日,上午10:38
哈罗德,哈罗德,
谢谢你这个问题,你的思想,我希望你做得很好。你似乎清楚地思考。你和我可能会同意,道德,作为一个问题,活得好好的,甚至道德可能不清楚地死非常生活和令人信服的哲学家。
帕菲特拥有道德语言和概念在伦理决策至关重要。我同意他的观点,即使我的想法可能不太脆,我捍卫。很难形成公共或个人政策涉及社会正义的问题上没有自由使用道德术语,如果不是情绪。做少即是把道德浅滩。没有“人”会这么做。
所以…不…道德不是一个死的问题,更多时候,德里克·帕菲特的哲学观点万岁!
你的问题简洁,并指出但不够直截了当的挪威海怪释放成一个更纯净的空间。不过,我很欣赏你的问题及其根源问题。
最好你无论你想,
蒂姆
蒂姆•史密斯
星期四,2023年3月9日——7:04点
帕菲特担心我们帕菲特担心,我们的身份是瞬态和不一定连接到我们的过去的自我。给生存将独特的价值对我们的自我价值,这是短暂的和虚幻的,甚至自己的未来的自己,如果我们把他的身份的心在当下的想法。帕菲特的地方我们的价值观在稳固的基础上通过沉溺于这个卑微的馅饼。为生存而战,没有第一次走这地面是一个道德的挑战当其他项目可能与我们的价值观一致。
转换帕菲特在他后来的生活,在这里我只能读取片段,谷歌图书让埃德蒙兹的书,是一个放纵的寓言在帕菲特的哲学。德里克是从事他的公开工作,在一些轶事和小品文埃德蒙兹与在他的书中,是一个优秀的自我和他同时代的人。帕菲特致力于他的工作在晚年我想到我自己的未来,我将他的奉献”作为答案的我们应该如何对待我们的未来身份。
重视他人的方式我价值是一个项目,我不想参加。现在,我读过这个,继续读他,我没有选择。在Sapolsky采取的“表现”“选择”并不是真正在我的甲板上,这是恰当的比喻德里克的模式目前的自我——我们有一副神经元集群和连接是不断变化的,相互作用与其他“卡片”和创建新的。价值的人可能很有可能捕获Iain银行的概念文化,和他的书“考虑Phlebas”想到我自己考虑如何对待他人和我一样。这不是己想法的核心?
利用帕菲特的见解最可靠的方法是首先意识到这些见解不是德里克。他之前是悉尼的鞋匠,他之前是休谟的思想,我们是“认知的总和。”We need to be humble and cognizant of our place in time. Finally, to this question, we need to be kind to others and, as best we can, to ourselves.
如果这看起来简单,但不是当你让这些语句不依赖一本书或宗教信条。帕菲特已经制定了一系列的参数,把陆地上的黄金法则。
丹尼尔
星期四,2023年3月9日,下午3:14
对待别人像你对待对待别人像你对待自己?如果你是一个受虐狂什么?虽然你没有上面的论证,也没有理由为你的意见,你还是把一个有趣的比较,第二最后一段之间重叠的心理事实阐明Parfitian和休谟的著名描述内部自我意识的“束的看法”。休谟的观点放在第一位,而不是捆绑在一起,被感知者“我”。这肯定是符合个体自我同一性的持续时间的概念随着时间重叠的现象称为心理的副产品,因此,没有所有权的专有权或归属感可以承认。这种pseudo-identity未来项目之一,通过想象或轻率的假设,这个可以不参考任何真正能存在。但这也将是一个错误的身份副产品在现在并不是真实的,只是它不属于个人自称。这就是集体自我意识的概念。是自觉个人就使实体化的集体呢?
蒂姆•史密斯
周五,2023年3月10日,专机
丹尼尔,丹尼尔,
你是正确的。我只在上面的文章中有几个参数。相反,我的目标是写我的印象的提示,我上面列出的但又会来解释我的意图。
1。为什么德里克·帕菲特认为是错误的一个特别重视自己的生存吗?
2。你应该对待你未来的自己不同于其他未来的人吗?
3所示。价值需要什么其他的方式你自己值吗?
4所示。我们如何利用帕菲特的见解让世界变得更美好?
与你和我不同的是,大多数人不读/写这些评论澄清他们的思想。我的帖子上面相当简洁地陈述我的印象,希望它可能鼓励其他参与者做同样的事情。但迄今为止…蟋蟀。所以要它。
我已经解决了集体自我意识关注在你回复哈罗德和反复。我提到关于生存帕菲特讨论社会问题,宗教,文化规范,与家庭和社区保持连续性。但我们去更深层的如果可能的话。
你有了一个参数。一颗子弹的德里克·帕菲特的大部分。我做了一些,他们可以更简洁的设计。有微妙的角度考虑,做一下。
如果你想争论,让我们在帕菲特的原因和人员(rp),因为这是他的杰作。它包含164声称,许多写在演绎风格。我可以列出他们在这里,我们可以通过他们个人如果你有耐心。不仅如此,帕菲特做了我们的支持选择分开每一个更著名的批评家在他最近的3卷,“重要的,”这是充满了更多的争论和反驳。
我刚刚读到rp -让我坚持;虽然我不是一个专家,但我学习通过回顾和思考这个问题。我做什么,然而,是一个改变的主意,这是一个强有力的工具就像初心。不过,与帕菲特关于体现我有一些保留意见,但我发现他的参数信息和造型的道德中心。也许这足以把这个对话的地方有用,即使只是为一个垒球乔希和射线与大卫讨论(假设它没有已经发生了。)好吧…让我们讨论你的问题。
当我提到黄金法则,请到上下文。我已经扭曲到帕菲特的论文,过去和未来的自己可以经常和应该被视为单独的极端的人,至少。更准确的配方的黄金法则就是以我们想要的方式对待别人,假设他们的偏好结合等基本道德原则避免伤害和促进健康。基督教的配方,红色字母类型,是“一切,做别人你会让他们对你做什么,这个总结了律法和先知。”Matthew 7:12. I cite the Bible because this is the project that Parfit is engaged in, setting our Moral standing on firm ground without reference to religion – NTTAWWT. "WWJD" is as alive a question today and more pertinent than any ethical treatise. But Parfit was concerned with the growing skepticism, moral nihilism, and decline of religion in our time. He wanted to derive our ethical sensibility, not the least of which is the golden rule, from reasons. He doesn’t mention the golden rule in his work, but it is a sentiment in his proposed treatment of future selves. Arguably, Parfit does set normative reasoning for morality, however, without referring to sky hooks.
我同意,在大多数情况下,你的关注休谟和评论,帕菲特建立在休谟的见解通过展示我们的自我感是由心理连续性和连通性。这有助于解释为什么我们会对我们的未来有强烈的依恋自我,即使他们不一定会与我们现在的自我,而不是极端,或者鞋匠条款很久以后的自己对未来。
最后,至于你关注集体自我意识,我得到它。所以帕菲特,但这并不是他的重点,我认为都是你的。
我已经提到过一些切向上面引用德里克在rp和之前。帕菲特的观点表明,身份比传统流体和相互联系的思想,强调社会关系的作用和共同的经历在塑造我们的自我意识。这个角度看挑战传统观念的个人主义,强调人的同情心和怜悯心对待他人的重要性,我们都是一个更广泛的社会和心理连接网络。我将挑战任何Parfitian学者问题这个想法,但我不会能够引用一个特定的通道来支持我的论点。德里克·帕菲特并没有忽视集体利益在体外影响我们的决定——这不是他的重点。
如果我们想要谈论集体的自我意识,我们可以去很多其他哲学家这样做;海德格尔是典范(和,让他看,他还深入谈论技术——给我暂停超过任何其他集体基金会身份;米歇尔·福柯是最好的例子也许是为了和你的关心;弗里德里希·尼采先于海德格尔,可以说是让他到他的麻烦,但与文化尽管他称赞超人们还可以创建它们的局限性;韦斯特,最后,他谈到了种族、阶级和性别。的其他哲学家讨论这个想法看似无穷无尽,但德里克·帕菲特不会让这伤口。是的,通过社会变革文化的存在和发展,影响个人的个人身份。不过,它只有一个许多司机在个人身份而不是主要的,至少不是在帕菲特的项目或视图。这不是在我的如果我真的对我的情感。
你的性格和属性的集体身份吗?我参加过学校,为公司工作,我们的国旗宣誓效忠,在《圣经》宣誓证词。我不希望这些集体存储库来解释我的扁虱和意念。首先我是一个人独立于他人。我读过你的东西在这里。你不做笔记从别人在你的文字里。你觉得你是一个产品的集体呢?说你以一种方式或另一种方式,然而,你觉得别人确定你的身份?我不认为你做的事情。这可能是一个对我们的部分和一个假设在我的特权,但也是一种权利的感觉。 When I wear my school colors, I don't become anyone but myself – with some exceptions to stadium wave behavior. Let's be clear. Do you attribute your core identity to a collective or abstract one? If someone states a syllogism, do you refer to a collective to determine its validity? Yes or no?
你有你的价值观,这可能会或可能不会与价值观一致帕菲特正试图规范推理出个人身份关系的心理状态。不管你如何回答,这个项目有价值和奖励在理解他的观点,这给我们带来了他的论点。
我可以列出的参数,总结他们,我们可以解析它们。但是我不能提供想法,他不做,我还没有阅读的重要。现在'我也可以看看,但我将狩猎和啄食。
安迪·克拉克是要做一个PT展示他的新书。他和他们一样锋利的技术;我们也可以重新审视。
最好的,
蒂姆
丹尼尔
周五,2023年3月10日11:48点
集体自我的概念集体自我意识的概念是提供作为一种基本矛盾的个体,也就是说,它不能是相同的。哲学家的列表,你对我说处理这个问题没有意义,没有提供线索的原因你的选择。但考虑这个论点:
(1)人x可以执行动作或动作在时间t,但不能两者兼得。
2)因为一个动作的性能必须排除其他性能的可能性,原始的定义限制的意义和存在的前提。
3)如果行动被执行时,x x '变成了人,和人
4)如果行动执行B,人成为人x”。
5)因为x '所以不相同的x”,不能是相同的。
现在与之形成对比的是,另一个:
两人被困在一个房间里。人x试图离开窗口,但是太小了。人y试图离开的门,但打不开。两人现在比以前不同他们试图离开房间,但仍困在它。因此,他们的身份彼此保存准确的基础上,是什么让他们与自己不相同的。
这个论点为Parfitian工作吗?我认为符合要求,专注于个人的生存是不道德的,因为操作的设计是免费的从房间,不仅使另一个在后面。
蒂姆•史密斯
2023年3月11日,星期六,——十二11点
嗨,丹尼尔,嗨,丹尼尔,
米歇尔·福柯和Simone de Beauvoir你是思想家让这两个人的房间。如果需要澄清,让我一度进入之前回到帕菲特回答你的两个场景,接近他的想法和我们的主题。
“权力”是福柯的主要焦点,而•德•波伏娃的重点是“其他”在性别不平等。,萨特,对于这个问题,使用集体自我意识给行动,他们的担忧。米歇尔说长,很难应急牛头刨床的种族,性别和性和人格同一性的行列式(π)。西蒙写动态客体关系和交互,形成自我的力量通过集体自我意识上升。
帕菲特和许多世界和神龛/逃离房间场景,是的,这些添加的洞察力和Parfitlandia引发反应。
帕菲特的论点是规范性,尖尖的,难以下咽。他关心的是我们应该做的,不是我们所做的和我们如何做了它。规范性是为什么他写关于我们未来的自己比我们过去和他为什么柱头上个人身份的想法。德里克。让我们重新考虑我们自己,而不是通过时间和空间连接大脑和身体,但是作为一个关系继续或连接的心理状态。通过关注心理连续性和连通性,而不是我们的个人身份,我们可以更好地理解道德生活意味着什么以及我们如何努力不辜负我们的道德理想。
帕菲特是什么意思的连续性和连通性比个人更相关的身份和是否保持不变。在任何时候,我们的关系R的国家我们可以拥有。某些情况下可能会,你去发展,时刻或溶解。他们持续在短期内可以脱落,或可能成为R”在很久以后自我并不重要,因为考虑到R和R的连接和持续,尽管他们的区别。
在阅读的原因,人,我不禁想到尖》从弗诺·文奇的“火在深,”这可能是一个很好的阅读和帕菲特的想法连接方法和连续的个人身份。无关但解释的概念关系和心理状态组合π。
在你的许多世界场景中,人的选择x r .我怀疑选择的应急是真诚的,但帕菲特不喜欢。他非常参与你的场景和灌输意义或多或少的对行为的性质及其影响心理状态的关系亲自x。事实上,大多数活动都是无关紧要的,但他们可以反映一个转折点或创伤,彻底改变一个人的条件或改变持久化状态的关系。
对于没有退出/逃离房间场景中,正如我们上面所讨论的,在你的回应哈罗德,帕菲特理解的影响环境和现实问题的个人身份,但主要集中在个人的欲望和目标。他们所采取的行动比他们的共享经验更重要。但这可能是非常不同的,这取决于他们想离开或目标相处。在你逃离房间,你说的这些目标和愿望,这是帕菲特不会掉以轻心或假设。这个例子的力量,但是是的,环境和共享经验到π。
这之前我们已经讨论过的,和想法,我建议不。我们都应该关注帕菲特的点,而不是我们自己的,我们只能改变我们的Rs的走进别人的观点。如果我们需要将连接为π,自我意识到我们的模型,我们也不为帕菲特的目的,我们将更适合使用其他哲学家的观点。但这些担忧是真实的。
最好的,
蒂姆
丹尼尔
2023年3月12日,星期天,下午56
如果有人不喜欢如果有人不喜欢一个特定的论点,说笛卡尔“我思,认为她/他有一个更好的,说,摆脱“ergo sum”,不过,他们应该部署笛卡尔的论证还是仅仅因为它是别人呢?你的警告“使用”他人的论点是奇怪的,因为它是假定,他们首先必须理解和接受或拒绝。声称自己的论点,即那些人能防守,不足为改变之间的关系不同心理组件特定的经验是站不住脚的。小说的达到结论仅靠自己的努力是足以反驳这一说法,作为其发现的心理成分构成生成一个新的关系。
也,也许我没有表达自我观点的共同作为废除私人自我明显的补救措施。第一个不是多世界观点,第二个是只是一个没有退出。他们可以重申:
1)如果简嫁给约翰,她将成为约翰太太,与简小姐不完全相同,因此与自己不相同的。
2)如果简和约翰在树林里散步,迷路了,和约翰爬一座小山调查该地区虽然简检查其位置信息的地图,每个实际上是一个不同的人或“自我”然后他们之前采取行动。除了不同于自己,他们也变得不同。然而他们继续分享相同的情况迷路的,——这种情况下定义他们自己比独立的自我。因此是什么使他们不同于自己使他们彼此一样,表明集体自我存在只要个人自我否认。
这怎么可能是有关你提出的问题上面的第四和第五段的中央关注Parfitian被描述为各种事实之间的关系一个人的心理选区在给定的时间(独立于它的原因,参见287页)而不是时间的任何组成部分?它对这些事实属于谁?
蒂姆•史密斯
星期一,2023年3月13日——40点
嗨,丹尼尔,嗨,丹尼尔,
快回来,我没有得到这张纸币。
我们的论据和观点不足改变不同的心理成分之间的关系涉及个人身份(π),这意味着需要社会和集体观念。但在任何时候,个人可以自由使用rational参数和经验证据来确定真理,哪怕只是自己的观点。
集体自我是一个神话,甚至最虔诚的海洋。例如,当一个美国海军陆战队使用术语“永远忠诚,”决策基于这一想法,身份从他的制服和誓言,他们个人的选择。个人和集体自我并不相互排斥;都是人格同一性的关键要素。但相对州是复杂的,只有他们的连续性和可识别连接过去的自我。
在生命的极端、幼稚和老年,这些关系是高度杠杆对社会最后的个人。这最后的规则有很多例外的恶化,和许多州失去所有设施损害个人身份的任何社会自我是个体的社会或历史上占主导地位。同样,年轻人可以早熟,和有许多不幸的和有趣的例子。帕菲特的讨论的目的,这些极端的不考虑,应该。
帕菲特的人有后果。一个被认为是未来的自我,另一个是年轻人的权利,有过多的个人未来的自我思考和更大的股份。但其中最重要的是道德认识的基础,因为它适用于代身份,在单位的个人身份。个人应该做什么。
没有直接向你的例子但对他们来说,帕菲特认为,个人身份并不依赖于任何特定物质或实体,π是一种心理上的连续性和连通性。不管谁这些事实如果他们有关“属于”状态的关系在任何一个人的身份。
我很抱歉如果这并不直接解决你的例子。我在这里给反馈。你目前有4个线程,我只能提供小的输入。但我很感兴趣。
最好的,
蒂姆
丹尼尔
星期五,2023年3月17日,下午3点34
一个表达式的兴趣一个表达式的兴趣是一个可观测的热心的迹象,这可以被描述为一种精神或心理状态。可能心理对象的域可以被理解为非心理和影响的原因属于另一个域,这样的事,生物学,理解利益等。然而,随着热情如我上面解释你的最后一句话,没有迹象表明给出的正式内容。我也感兴趣,因此可以正确地描述为co-eager,即使内容,因此非物质的原因解释这个利益可能是非常不同的。如果正式的原因是不同的,但材料的原因是相同的,是怎样一个还在谈论同一个人吗?现在没有两人:产生影响的原因和造成的影响?如果是这样,只能有一个渴望,因为任何物质解释寻求因果因素的最小数量,但是可能会有很多感兴趣的,因为唯一解释元素必须在不同个体content-explanations找到。你没有这样的解释。这里的读者因此被迫解释你的语句作为co-eagerness之一,并因此无关的话题。它会如何被翻译成content-interest之一?什么你所说“代”? Could this refer to manner of dress?
蒂姆•史密斯
周六,2023年3月18日,下午13点
见下面我的回复= = >见以下我的回答
= = >//m.f8r7.com/comment/reply/7209/8544这似乎是一个前兆和连接。
丹尼尔
周五,2023年3月10日11:07点
在这篇文章中去去在这篇文章中详细,它可能是一些价值评论数量的段落顺序:
1)参与者史密斯的Parfitian状态,如果我想生活在我自己的份上到下一刻我太傲慢。实现这一事实是造成说”的身份(=没有)心(=严重)”。作者然后奇迹,可以配合其他项目需要继续生存的人。
2)但是只能被视为如果自我方面的存在,那么哲学家提出了无私的想法与自己的一个很好的自我,可能意味着他是一个“坚实的家伙”,他可以依赖和信任的,所以在履行承诺他过去所示展示自我提供了一种典范作者如何善待未来的自己,当然,不能是相同的与自身一旦它变成了现在的自己。
3)第三段进行黄金rule-ism的讨论,作者反对笛卡尔的基础上简单的“生米已成熟饭”。用她/他自己作为一个例子,应用规则是不可能的。
4)第四段的补救措施(3)中所描述的情况是:而不是做别人一个人会对他的自我,有可能对自己作为一个会做给别人。当然意味着一个倾向于对待别人比自己好,但没有声称是由作者的情况。
5)第五段包含了作者的证书的真实性,说明它不是那么容易说自己不重复别人的观点。
作者认为这求和准确吗?天才将她/他的读者信息应提供。
蒂姆•史密斯
周五,2023年3月10日——11点
我不认为这是公平的我不认为这是公平的或正确的,但是我们坚持我的反应。你可能没有看到它之前发布。
丹尼尔
周五,2023年3月10日- 12日
正确的。正确的。
丹尼尔
2023年3月11日,星期六,下午和
在这里提交请求一个请求提交给参与者史密斯重写的3/10/23专机是这样它传达的意思是保存在一个更简洁的形式,以减少论坛的大部分内容服务更好的读者访问,和对自己有益的研究主题。其meaning-summary划分以下编号的段落:
(1)和(2)作者意图和重申主题的问题描述,但不清楚他们的关系。
(3)在这里,作者指出,显然她/他写了关于这个话题之前,但没有收到相关回复。
(4)进一步索赔的相关说明之前,和额外的讨论建议。
(5)应对调查支持论点,作者声称她/他已经执行这个任务,并且有能力做一遍。
(6)除了作者自身的参数,它仍未被发现的,她/他建议那些topic-philosopher中可以找到的工作。
(7)在这里,作者声称他/她读过书所写的这个哲学家之一,表明她/他有想过,和可能愿意讨论这个问题。
(8)段落包含讨论Golden-Rule-ism和八个州,虽然它不出现在topic-philosopher的工作,她/他试图适应它,但保留她/他的原因。然后宣称哲学家想找一个原因和其他道德的陈词滥调,因为传统道德被视为在下降。
(9)Hume-connection作为合理的引用来源的解释为什么人们认为他们将有一个未来的自己比现在即使有点不同,但是没有提供的线索的原因。
(10)在这里,作者提到前讨论集体自我意识,并说她/他不想谈论它。
(11)在这里,作者指出,哲学家的观点考虑社会贡献个人的经验,因此可以考虑集体利益而不必具体集中在他们身上。
(12)的讨论集体自我意识的哲学家没有提供理由。
(13)问题是问是否属于一群个体的自我识别的必要条件,还是个人自我识别的必要条件自觉属于一个组。
(14)这段包含一个程序声明:“我们继续”。
(15)的声明是由作者的技巧和能力审查哲学家的观点,而不是她/他自己的。
(16)最后一段惠顾。
的两款传达任何信息主题,问一个相关的问题是(11)和(13)。(11)包含断言,因为特定组件的个体自我意识是社会条件的方式,整个人不是,这些组件的研究等同于研究领域集体自我意识问题的答案可能会被发现。第(13)问有关个人自我意识是否存在的问题如果不是之前不仅由一组抽象的归属感,但是有意识的自我意识的组织本身作为一个个体,。如果你的文章然后重写更简洁的形式只包括或只是内容略高于中包含这两个非常重要的段落,我将乐意回答他们,因为它是由衷地认为这样做是值得的。
蒂姆•史密斯
2023年3月12日,星期天,——4:06点
回复是由丹尼尔。回复是由丹尼尔。
我做什么如果你第一次回复这篇文章——逐字在引号的最后一句话Sub-chapter 106第14章德里克·帕菲特的原因和人员。
丹尼尔
2023年3月12日,星期天,——11:04点
确定。这方面的一个细节确定。一个细节的要求但是应该明确表示,为了避免任何误解,——“重写”指的是原文3/10/23专机是通过编辑功能,没有额外的帖子。关于报价从第14章,哲学家让另一个点如何自我认同是一个坏主意,因为它可能导致忽视自己的未来,因为每个人都有权利去伤害他们自己,如果他们想要的,但是可以声称没有这样的权利向别人问好。conclusory声明,“我们不应该做未来的自己会是什么错了别人”建议,人们应该把未来的自己好像是另一个人,从而防止自残从长远来看。一个显而易见的问题的建议,即,如果一个后来成为别人,然后过去不负责行动需要预期,似乎并没有影响这一立场的好处如果在隔离,实际上相当于社会自嘲的拒绝。rewrite-request由的基础上我认为过多的non-topic相关材料,施加更大的潜在读者和风险管理的难度。基于page-volume项目块。
-谢谢。
蒂姆•史密斯
2023年3月12日,星期天,——11:44点
丹尼尔,丹尼尔,
段(14),其余的不包含“让我们继续。”?我丢失的东西吗?
我将这可能今晚晚些时候。
蒂姆
丹尼尔
2023年3月12日,星期天,——十二24点
它包含了你的声明它包含了你的声明,进一步讨论话题是值得追求的,就像我解释它。我同意,但是同样,说不做,因此属于的类别无关的材料。我打算重读海登怀特的“元历史”,例如,但我的意图的声明与文本内容无关。
蒂姆•史密斯
2023年3月12日,星期天,- 32点
丹尼尔,丹尼尔,
我不能编辑,我失去我的编辑选项24小时(伊什…我不确定什么时候?)之后,最后的编辑。我支持这一规则重写是痛苦的。我已经削减更多虽然这么多以来说。我希望这工作。我切一吨。我很高兴你有文本资源在你面前,期待你的洞察力。
最好的,
蒂姆
蒂姆•史密斯
星期一,2023年3月13日——5
丹尼尔,丹尼尔,
我解决了集体自我意识关注与哈罗德在我们之前的对话。我提到帕菲特讨论社会问题与生存相关,宗教,文化规范,与家庭和社区和连续性。如果我们可以让我们深入。
你要求的参数,主要是德里克·帕菲特的工作都包括什么内容。我提供了一些,可能更简洁。也有微妙的角度考虑,让我们探索这些。
如果你想要的参数,我建议我们关注的原因,人(rp)。它包含多个声称,许多写在演绎风格。我们可以通过他们个人,另外我们可以看的重要,这是充满了更多的争论和反驳。
我最近读rp我自己,虽然我不是专家,我发现它有用的重新审视和思考的概念。尽管一些保留我在帕菲特的作品,有关于体现他的参数信息和造型的道德信仰。也许我们的讨论可能会导致一些有用的见解,即使它只是作为一个起点杰克和射线的讨论与大卫(假设没有已经发生)。好吧……你的担忧。
当我提到了黄金法则,它的上下文中是帕菲特的论文,过去和未来的自我应该经常被视为独立的人。而黄金法则通常制定一样对待别人我们要被处理,假设他们的偏好结合基本的道德原则,帕菲特的工作旨在建立一个公司的道德基础不依赖宗教。虽然他没有明确的提到黄金法则,这反映在他提出治疗未来的自己。帕菲特旨在获得我们的道德情感而不是宗教原因,制定道德规范的理由没有调用“天钩”。Although "WWJD" remains a relevant question, Parfit was concerned with the growing skepticism, moral nihilism, and decline of religion in our time.
我同意,在大多数情况下,你的注意力在休谟并将增加帕菲特建立在休谟的见解通过展示我们的自我感是由心理连续性和连通性。这有助于解释为什么我们会对未来的自己有强烈的依恋。
最后,至于你关注集体自我意识,我得到它。所以帕菲特,但这并不是他的重点,我认为都是你的。
帕菲特的观点表明流体和互联的理解认同,社会关系和共享的经验发挥了作用,我已经同意,在塑造我们的自我意识。这种挑战传统观念的个人主义和突出人的同情心和怜悯心对待他人的重要性我们都是一个更大的网络的一部分的社会和心理联系。没有Parfitian会质疑这一点,除了指出,帕菲特的重点是心理状态,继续和连接的关系,在不同程度上。
许多哲学家都解决集体自我意识,如海德格尔,福柯,尼采,和西等等。个人身份个人不是集体,不是种族身份,不类,不是宗教,也不是意识形态的认同。虽然集体因素可以个人身份,许多司机之一帕菲特的主要是关注个人,他们的心理连续性,这种连续性如何影响他们的自我意识。
你一个集体或抽象实体属性你的身份吗?尽管参加学校、为公司工作,并使各种承诺,我不希望这些集体实体来解释我的个人身份。我认为自己是一个独立的个体。而你也似乎是一个独立的思想家,你觉得别人确定你的身份?如果有人州一个三段论,你指的是一个集体关注其有效性?
你有自己的价值观,这可能会或可能不会与价值观一致,帕菲特试图获得通过他的项目个人身份作为一个心理状态的关系。然而,有价值的理解他的观点,也有能获得的奖励与他们。
安迪·克拉克是要做一个PT展示他的新书。他热衷于技术;我们也可以重温这方面,我认为这是最深刻的。
说,和重写,让我添加你的当然是享受你的论文,和自己的印象。我很抱歉如果我冒犯任何人。我抗议你的评论,和必须说不意味着惠顾任何人。
有趣的边注。我坐在这里看奥斯卡颁奖典礼,只有丹尼尔关颖珊联合属性的所有天才的集体意识。所以你去丹尼尔。
蒂姆
丹尼尔
周三,2023年3月15日,下午5点
的意识意识或共同的基础应用程序?第一个需要和蔼的作品有一个集体作者;第二个集体鉴赏者。无论是案件一起把自我意识,与个人认同的说法。你在第八段表明移情应该覆盖自身利益作为一个安全的赌注,即使它是非理性的,也就是说,忽视自身利益可能伤害的对象同理心,因为兴趣inter-individual关系可能需要采用特定的社会条件的角色一个可以不负责,然而维护他们自私自利的身份宣称的目的,进而提供深思熟虑的行动的理由。那是正确的吗?如果是这样,这个集体认同的主要原因是否认,——它必须由类别的影响的故意导致个人无法索赔责任?之间的关系是什么一群所谓的这些不负责任的quasi-agents和奇异内部反射的可能性?
第十段问别人是否必须预先假定在任何个人自我认同索赔,但被删除在简洁的兴趣和时间限制。
蒂姆•史密斯
周三,2023年3月15日——20点
丹尼尔,丹尼尔,
你说话好自我之间的关系,意识,和集体身份。
在第八段,重点更多的是挑战传统的个人主义,强调人的同情心和怜悯心的角色在我们的道德框架,而不是表明移情应该覆盖利己主义在任何情况下。帕菲特的个人身份工作强调了个体的内在关联性,可以通知我们的道德推理和行动。
在回答你的问题的主要原因集体认同否认,重要的是要澄清一下,帕菲特并不否认集体认同。相反,他关注的是有关心理状态的个人身份。集体身份仍然可以塑造一个人的自我意识,但帕菲特的观点解决个人心理状态的连续性和连通性。
责任的问题的背景下,集体认同是复杂的。当个体作为一个集体的一部分,它可以成为具有挑战性的责任归因于特定代理。这些否定,个人从事单一的内部反射,有意地选择根据自己的价值观和信仰,即使他们的集体关系影响他们。
关于你的问题在第十段,必须承认,他人和他们的社会环境不可避免地影响个人。你在这里有一个问题,我想听到它如何有助于讨论帕菲特的工作。我把例外你描述的段落(我的语气后,)但这不会得到你的观点——我想要听的。我刮了数以百计的词汇和典故但不意味着切断讨论或你的,这不是我的意图。然而,这并不意味着个人身份声明完全依赖他人的存在。个人身份仍然可以建立在一个人的心理连续性,同时也被他们的关系和社会环境。
帕菲特的工作主要集中在个人身份的心理连续性,它不否认集体身份和社会关系的作用在塑造我们的自我意识。个人和集体身份之间的复杂的相互作用,责任归因,仍然是一个重要的领域在哲学讨论,调查不是帕菲特。通过各种方法进行。让我们讨论他的工作地方。
我只是想放下我的印象在我的最初反应,但想听到你不需要自己的,如果可以。我可能不对,但我很好奇。
蒂姆
丹尼尔
周五,2023年3月17日,下午3:52
——生成和好奇心在沉思,好奇心是由快乐而不是实际需要。如果两者都称为心理状态,它们重叠在这种情况下如何?与好奇心的感觉可以被理解为一个object-contemplation效果,而一些紧迫或迫切需要,准备一个小测验等,最好将其描述为一个事业的利益不管各自的研究产生的感觉。所以我是否正确理解了你如果从你的声明,据推测的主题协会是由感觉没有实际利益呢?是你的兴趣Parfitian伦理的一部分私人享乐主义吗?
蒂姆•史密斯
周六,2023年3月18日——分点
嗨,丹尼尔,嗨,丹尼尔,
关于材料和正式的兴趣的原因,我的重点,和帕菲特的,位于心理连续性和连通性,巩固个人身份。当材料或正式的原因可能导致一个人的利益或决定,他们不完全定义个人身份。一个人的身份的基础是由于重叠的心理状态和记忆。
我被这种方法只要警告大脑的化身。帕菲特并做出让步在他的后期作品中这方面的关注。我不是所有他的观点后,然而,或你的这里,。
至于代身份,它可能会影响个人的选择和价值观;然而,这不是个人身份的主要决定因素,也从根本上帕菲特的论文感兴趣的。心理连续性和连通性优先于外部因素,如代身份或衣服。然而,一旦理解,学习有深远的世代。
好奇心和实际需要有助于塑造一个人的利益,但他们不一定确定个人身份。应该关注心理连续性和连通性,包括记忆的一致性、信仰和价值观随着时间的推移而不是一个利益背后的动机。
最后,关于私人享乐主义,帕菲特的工作伦理和个人身份不认可一个享乐主义的视角。他的理论旨在更好地理解个人身份、道德责任,和个人的关系与他们的过去和未来的自己。但无论如何,研究你的测验之前,首先应对。但是喜欢德里克的工作当你回来。这就是我们在这里讨论。
如果你有不同的观点,。帕菲特的联系起来。这将是一个双赢。不要让我描述帕菲特的干扰你的工作。在这一点上,我想听到你的印象超过你的反应我的帕菲特。读他的作品,你认为什么?
问候,
蒂姆
丹尼尔
星期四,2023年3月23日,52点
一个主要的问题主要问题与连续性和重叠的心理事实作为个人身份声明解释元素,第四段中引用,是没有明确的链接方式的身份他们事实需要他们的身份,也就是说,心理上的。我怎么知道,例如,我的记忆是我自己的吗?不能他们一样被别人的而已,我不会因为某些原因吗?或者有人告诉我的记忆等生动的术语,后来我记得虽然我自己,忘记别人的。或者以另一个例子。为什么当我存根脚趾,别人不觉得痛苦吗?这可能不是取决于个人身份,因为它的出现不会影响索赔的准确性。
蒂姆•史密斯
星期四,2023年3月23日—08点
你好丹尼尔,你好丹尼尔,
你的不确定性的关注心理事实与个人身份是有效的。当你想想世界是令人费解的。但帕菲特的工作不是一个谜;它是一个非常严格的工作对个人身份及其对我们的道德地位的影响。帕菲特的个人身份通过心理连续性和连通性并解决这些问题,但他的重点不是个人身份的确定性。我将尽我所能回答,但我鼓励你去其它地方如果你想问题个人身份的概念本身。
帕菲特承认错误记忆的可能性,当你提到的例子。他认为,个人身份不仅仅是拥有一组特定的记忆,而是那些记忆的连续性和连通性。因此,尽管一些记忆可能是错误的,整体连通性和连贯性的心理状态有助于个人身份。
关于为什么感觉痛苦和另一个人的问题没有,帕菲特的观点在个人身份旨在解释为什么我们没有具体的经验或感觉。它更侧重于理解人格同一性的本质通过心理状态之间的关系。这种方法允许道德判断,以前的传统从法令。如果你专注于他的观点的影响,它可能会吸引你考虑他的基本参数。
而帕菲特的个人身份可能无法提供明确的回答你的问题,它提供了一个宝贵的框架来理解我们的心理状态之间的复杂关系,他们的作用在塑造我们的身份,最重要的是,方向规划和思考我们的未来自我。重点是我们记忆的连续性和连通性,信仰和价值观而不是确定性的那些心理事实的起源。
像往常一样,
蒂姆
拉里Wornian
周三,2023年3月22日——6:04点
作为一个完整的局外人作为一个完整的局外人这一切——我一位法医神经心理学家,很久以前,基于解释学——我一直试图组建一个阅读小组德里克冻糕。我在图书馆,有原因,我和2卷人的重要。字面上,基本对我:当我有一个缩放采访我被监禁的一个客户,他们是我的iPad的书坐在提高视线水平。说真的,我仍然感兴趣的片段,我已经能够收集关于冻糕的工作,和道德推理的问题一直继续至关重要的工作,我做。如果有人愿意去通过这些作品——我知道这将需要很长一段时间,但是,我们所有的时间,我将乐意工作放在一起对这些作品的阅读小组。感兴趣吗?
丹尼尔
星期四,2023年3月23日——31点
的肯定吗的肯定,目前调查仍没有证据?你想象一个不存在的组织寻求,或者你刚刚加入了一个已经在这里吗?能不声称在感兴趣的领域引用一个反对偏爱未来,对自己的进步,可以找到现在和过去吗?这个论点状态(通过我的阅读),这是更有害的不关心未来事件,只是因为他们还没有发生,比过去或现在,因为我们所知甚少。这个认知可以补偿腔隙可选的决心通过实际行动在当下正是让他们不那么重要,同样地,一个虚构的形象的东西没有一个实际的重要的事情是可观测的。可能return-question适应,然后,限制的类型偏向于颞站问:有没有兴趣添加该工作的潜在集团目前在当前一个?
拉里Wornian
星期四,2023年3月23日,33点
我以为我已经我以为我已经加入了一个,但是我沉浸在深厚的无知的讨论因为我喝的不好的工作我想阅读和思考。许多有趣的问题比比皆是,你和蒂姆有讨论,但是我想要一个更好的把握和理解的帕菲特说与你解释他说什么。多一点,因为发生了一个实际问题——我要遛狗!这新闻的现实生活中,实际需要om服务他人?
蒂姆•史密斯
星期四,2023年3月23日——55点
你好拉里,你好拉里,
四年前我最后狗经过,我仍然想念他。我觉得更多的连接和持续的时间比其他任何我的过去的自我。情绪加剧我们的人性,狗知道如果德里克不“重要的”。
将会有一个博客戴夫爱德蒙的节目,unattributed可能,准备帕菲特困惑。这可能是一个优秀的地方查询帕菲特的工作。我正在读卷的重要之一。这是个漫长的过程,对我来说不容易。
我试图让它的哲学味道的显示。我住的很远,但我现在做旅游。
希望我们可以很快见面在现场表演。
最好的,
蒂姆
丹尼尔
周六,2023年3月25日——1:01点
——完成一个系统——一致性满足系统要求的相关实践,不可否认。在这里指出三:犬健康、社区协会和粪便处理。它可以安全地假定从第一句话介绍的原因,第九人在p。哲学家股票第一次练习在猫的上下文中,没有第二,第三室内处理和限制。这是第三个练习产生更深刻的差异在各自的行为在国内照顾独立的生物系统,由于一个发生在室内,另一门。如果你的阅读小组形成,例如,我和人格同一性的问题,解释学——方面,史密斯和参与者,类似的情况会发生,经历摄入(阅读文本材料),消化(开发自己的解释和提交仲裁的讨论包含不同解释),和排泄(写作结果并提交发表形式斯坦福大学出版社),结果practice-interconnection的废物)将是唯一的出口产品营养丰富的行动。因此这是一种实际需要,讨论的材料,装饰服务,发布group-commentary,这会的关系产生的活动,如果做得好,被称为不准确一些不错的s * * t。
拉里Wornian
星期五,2023年3月31日11:48
愉快的开始点。愉快的开始点。猫不关心,我想我们做什么,虽然狗,在大多数情况下做的。然而,人格同一性的重叠问题和解释学立场是,我认为,紧密交织在一起的。然而,读者/用餐者之间的摄入可以根据实际不同成分的食物(太辣或太淡或一个真正的混色,使它美味的更复杂的观众)和他们的口味(重要历史和接触不同口味的味道,所有的证明个人身份的幽灵偷偷)。消化,需要建立在前者在某种意义上,确保一定程度的沮丧不会发生,因为不太令人不快的问题——或者如果是,有一些合理的方式解决说难过(Pepto或良好的抗辩,可能需要一些时间来做饭和仔细考虑之前建议最初的菜肴原料被修改以便更雅致的时尚)联系在一起。最后,排泄,好吧,不管怎样,这一切都是最后,不是吗?形成良好的或松散混乱。我认为我们都在那里。
在任何情况下,我将开始我的脚趾浸在原因和人。猫,是吗?是的,有行动的原因和一些原因是比别人更好、更强。但是——这是一个巨大的飞跃,所以容忍我——我想知道之间的潜在的重叠(如果有的话)确定理由,说,行为经济学。和所有的投入能够地址和更好的理解非常恶劣的行为。毕竟,我是法医神经心理学家和许多的问题/问题我斗争是植根于实践推理,发生在理解他们做什么什么,为什么一个人……以及这如何可能在康复的前景。唷,这一口!
保持温暖和干燥!
蒂姆•史密斯
周五,2023年3月31日,下午
你好拉里,你好拉里,
我只遵循这里的食物类比,但我会咬人。帕菲特显示临近,我几乎不加“要紧。”
我们如何看待什么是交织在一起的,我们试图解释,与个人身份或准确的原因。解释我们的经验、想法和情感,以及我们持有的信念和价值观,塑造我们的人格同一性的理解。在帕菲特促进思想的静脉,这些构建块是连续和连接。
我知道差不多了,关于法医神经心理学,行为经济学,但哲学重叠的地方,我想那将是我们所有人。在这个程度上,帕菲特建议你参加的模式改变而不是你辨别身份的小块在你的工作,而不是通常认为的固定和不变的身份。我在这里延伸,我不知道我会在哪里,但是我们这样做。
我对帕菲特的兴趣关注人格同一性和连续性,因为它可能是模拟制造人工认知及其对后代的影响,如果不是我们的未来自我。我们不是。但我们有共同的利益在人类理性和决策要点,和帕菲特说,行为经济学。
PT节目令人反感市场展示了阿尔文·罗斯一样好的行为经济学家,如果有的话,可以称为好。我读过他的论文“自然实验的组织交流,”他在那里讨论成对肾交换。这是很长一段路,可能是我唯一的接触这个学科。看看我可以使用它来缩短你的飞跃,我能适用于我的学习从帕菲特以同样的方式他试图调和不同的道德理论通过识别基本原则(或者我直觉从阅读重要。)
行动推理和行为经济学都关心理解人们如何做出决策,哪些因素影响。为什么和如何在康复是至关重要的,因为它将打开的窗口的洞察力,帮助个人做出更好的决策。我看到你的协同和诠释学的兴趣和经济。
在rp,帕菲特认为,没有所谓的“自我”随着时间的推移,这个问题仍然存在。相反,他认为我们是一系列相互关联的经历和记忆。这一观点为我们对道德的理解有重要意义,因为它表明,我们的行为应该判断基于他们的后果,而不是任何他们可能的内在价值。
的工作行为经济学也关心的因素影响我们的决策。行为经济学家发现,人们常常做出决策,而不是在他们的最佳利益,因此易受认知偏见。这种偏见很明显当我读到艾尔文肾脏交流的论文。市场甚至更有效率和道德。帕菲特自我的观点表明,我们应该小心如何框架的决定,因为这可以极大地影响我们的选择。罗斯提供了一个类似的,人们往往更容易做出特定选择是否以某种方式。例如,人们更愿意捐出一个肾,如果他们被告知他们是一群贡献的一部分,而不是做一个个人决定。
另一个重叠,丹尼尔和我一直在窃听在Berit Brogaard“为什么我们讨厌”显示评论。情感在决策中起着重要作用。最重要的部分,但恕我直言,而不是阿尔文或德里克的本身。帕菲特认为,情绪在我们的决策起着必不可少的作用,我们不应该忽略它们。同时,行为经济学家罗斯建议情感可以引导我们做出选择,并不在我们的最佳利益。例如,人们更有可能去赌博,如果他们感到快乐,更容易做出冲动购买,如果他们感到压力。2022世界杯小组赛分组给肾脏是一个非常紧张的决定,毕竟。
我只阅读这篇论文的时候显示出来,没想到我回到它,但这可能是重新审视。你带了一些有趣的和困难的(对我来说)的想法。我炖肉,但这可能是一个入口通道。我将重新回到阿尔文的讨厌的市场介绍,看看的想法。
欢迎拉里,
蒂姆
我的猫会在乎我顺便说一句。她可能是例外,但她没有狗。我现在去清洁猫盒子……
页面