卡尔·波普尔
星期日,2008年5月18日
第一个播出:
星期日,2006年10月8日
它是什么
卡尔·波普尔科学哲学是一个里程碑式的人物。他的“falsifiability”的概念存到这一天甚至出现在争论创造与进化。但是这是什么意思可证伪一个理论吗?,站在当代科学哲学的想法吗?约翰和肯测试一些想法在波普尔和falsifiability丹尼斯·菲利普斯从斯坦福大学。
听力笔记
约翰和肯开始显示简要介绍波普尔的伪造的中心思想和如何适用于最近的理论科学思想像弦理论。约翰指出,仅仅因为falsifiability基本和必要的标准是波普尔认为科学并不意味着波普尔认为无懈可击的事情是无用的,只是他们不科学。肯努力充实更多关于伪造,问约翰细节波普尔认为他的核心原则如何解决休谟问题的归纳。约翰首先讨论问题的归纳,然后解释了波普尔认为休谟的立场得到了科学探究的本质。肯指出,在波普尔的理论没有不可否认的和最终的证据,但只有一系列更有说服力的失败证明一个理论。
肯介绍本周的客人,丹尼斯•菲利普斯斯坦福大学教育和哲学教授。约翰问丹尼斯开始谈论波普尔的思想的起源,和丹尼斯讨论了卡尔·波普尔开始思考如何科学的哲学,因为他的朋友们严格遵守曾经流行的马克思主义和佛洛伊德学说的观点,他们认为这可以解释一切。在十七岁波普尔认为制定科学与伪科学的界限通过使用他的“可证伪性“标准——注意到真正的科学探究是不能解释一切。肯恩和约翰讨论维也纳的有趣的市场理念,包括著名的维也纳圈逻辑实在法学派,波普尔周围徘徊。丹尼斯讨论了著名的在维特根斯坦和波普尔之间交换,是书中详细维特根斯坦的扑克。
肯返回问题的界定,按丹尼斯解释为什么科学哲学使这这样的一个核心问题在波普尔的时间。丹尼斯和肯然后讨论的实际和理论意义科学与非科学之间的界定,以及如何波普尔的观点不同于逻辑实证主义者。丹尼斯然后讨论形而上学的关系在另一个时代和科学探索。约翰提出“pre-science”和“伪科学”的区别在波普尔的观点。
约翰和肯回到休谟的感应问题,和丹尼斯·菲利普斯解释了波普尔认为休谟提出的归纳推理是无效的,都来展示科学可能比休谟提出的不同的机制。约翰指出,波普尔溶解而不是真正解决问题,因为在本质上他认为休谟是正确的感应,但错了,感应必然是科学研究的基石。肯试图推动对波普尔的主张和观点,质疑他的一些基本假设,回到这一事实在他看来从未有任何科学理论的最后确认,但只有积累的证据支持一个理论或另一个。约翰引出了一个有趣的轶事和卡尔·波普尔工作科学家之间的交流问题是否波普尔他的理论应用于自己的工作。
肯问题如何生长在波普尔的理论知识,以及科学家如何决定什么命题得到测试和理论得到忽略。丹尼斯是指这个问题作为一个“感应气息”的问题,因为在他的回答似乎波普尔参考感应为了解释为什么理论已经通过测试比一个更可取的,还有待测试。约翰和肯继续讨论波普尔的思想及其实际应用的科学努力,以及有趣的波普尔对社会和政治自由的思想。调用者提出点划分的有效性和波普尔的理论框架的可行性。
- 粗纱哲学报告(寻求31):波利Stryker采访彼得Godfrey-Smith哈佛大学对波普尔的观点以及他们如何可能更适用于中小型科学变化比大规模的科学革命。
- 对疾病暴发防备难题(寻求46:01):一个女人从旧金山负责健康和安全在公司问约翰和肯帮她决定是否囤积流感药物(循环,从而把他们从)准备一个可能的疾病暴发是否道德。
