美国独立战争的关键文件，特别是《独立宣言》和《宪法》，被认为是美国政治制度的道德基础。但人们并不总是清楚国父们的意思。例如，“上帝”在宪法中提到了两次——这是否意味着美国应该是一个基督教国家?两位哲学家都担心语言中的歧义可能会使解释变得异常复杂。

普利策奖得主、历史学家杰克·拉科夫加入了对话。宪法是否宣称(正如某些人所言)我们应该是一个建立在自由企业基础上的国家?杰克指出宪法中的商业条款，并强调这个问题的答案取决于我们如何定义“商业”。Ken认为，即使宪法限制了政府可以做的事情，开国元勋们肯定打算把许多决定留给人民的审议。杰克同意了。既然开国元勋们没有考虑过共产主义和社会主义这样的替代方案，那么说他们是否把自由企业作为美国的正确经济制度有意义吗?杰克告诉我们，开国元勋们认为，大部分经济活动应该由个人发起，但在早期，国家政府确实承担了组织公司和其他经济项目的责任。

开国元勋们大多是实践思想家，还是他们也对有关政府和伦理的哲学问题感兴趣?杰克告诉我们，他们对政治哲学史有着深刻的理解。随后，主持人通过电子邮件收到了一个激进的问题:我们到底为什么要关注开国元勋?难道宪法不只是为我们的政府提供适当基础的一个早期的、不完美的尝试吗?肯提醒我们，宪法不是一份崇高的道德原则宣言，而是建立一个国家的紧急尝试。

打电话的人想知道宪法中是否提到了家庭价值。他们不是，但这不是偶然，杰克回答说。开国元勋们打算将家庭问题纳入州法范畴。事实上，他们对国家权力的限制很少。一个值得注意的例外是，国家不允许限制自由的良心或宗教自由。三位教授最后讨论了独立战争文件与当今美国文化所特有的价值观之间的关系。

• 粗纱哲学报告安吉拉·基尔达夫与茶党成员谈论指导茶党运动的目标和理想。