民主的斗争
2016年6月28日,
和大多数表达强大思想的词一样,“民主”有点模棱两可,边缘有点模糊;这个词本身在我们的民主和其他国家是一个有争议的话题。如果我们有一个初步的定义会有帮助。我喜欢林肯的。“民有、民治、民享的政府。”但现在我们要问这意味着什么。以下是我的看法。
自由民主有它的问题,包括在试图建立共识的过程中,它常常以压迫少数群体或持不同意见的人而告终。另一方面,激进民主试图围绕差异建立共识,挑战压迫性的权力关系。但激进民主的风险是什么?有可能有一个没有社会一致性的民主民族国家吗?我们如何确保社会中所有公民的自由和平等?反殖民传统如何帮助我们重新思考现代民主可能是什么样子?约翰和肯加入了斯坦福历史学家艾什瓦雷·库马尔的斗争《激进的平等:安贝德卡、甘地和民主的风险》这是在旧金山韦克斯剧院(Stage Werx Theatre)现场录制的节目。
评论(2)
哈罗德·g·纽曼
2019年3月10日,星期日-下午1:03
我有很多新闻我的很多新闻都是通过公共广播获得的。也许很老套,但对我的信息需求来说足够有效了。今天早上,还不到六点,我就听说了一群新的暴徒,他们的风格是仇恨言论——煽动乌合之众。他们称自己为“牛仔”,并声称自己是一个兄弟组织。他们喜欢喝醉,然后打架。故事的一部分集中在俄勒冈州的波特兰市。牛仔们喜欢特朗普。俄勒冈州的许多人显然不支持他,也没有投票给他。一个波特兰人说,本质上,牛仔们应该远离小镇。不过,他们似乎不会。 So much for free speech. I guess it is OK---even when the aim is to incite mayhem. Somehow, I do not think this was the aim of the 1st amendment...
哈罗德·g·纽曼
2019年4月10日,星期三——下午3:27
我想做一些关于人文主义者,我想说几句。在我看来,这只是因为他们超越了他们所宣称的目标。我不是现任政府的倡导者或支持者。尽管如此,我认为对某些拟议立法的人道主义支持充其量是误入歧途。边境的情况,已经失控了。人文主义者的立场要么被误导,要么被误导,要么两者兼而有之。我以前曾面对面地质疑过他们的动机,他们是否支持宗教议程。他们说他们不知道。如果目前的新闻报道是准确的,在我看来,很明显,尽管特朗普和他的胡言乱语,但我们无法容忍人们涌入我们的南部边境寻求庇护。出于某种我不知道的原因或目的,人文主义者似乎没有认识到这一点。 But, maybe I am missing something---maybe their message is not suitably clear?