那么,这是从哪里来的呢?我明白了一夫一妻制;一妻多夫制;一夫多妻制和不快。一夫多妻制听起来,这个词是什么?浪荡子(洛克)?不是很令人信服。我们常说人乱交如果他们说服。这是新的国防的肉欲的行为吗?对不起。 I don't get it... I have a writers group meeting to enjoy now... 纽曼。
嗨,劳拉! 我试图登录评论即将到来的无政府状态显示(2015年首次播出,而我是被单独监禁)。无法进入,所以尝试这个大道。希望我的评论被发布,是:在这个豁免人类时代的后期,在我看来,无政府主义的尝试,有意或无意地,发现缺陷。我知道——这是极其老式的。但让我们看看我的断言,历史和逻辑上(如果这样是可能的在我们的理性主义的世界)。之前有政府,无政府状态。快进到宗教的出现,仍有压迫和谋杀,但一些表面的秩序,甚至引发的文明是人类残酷的泥潭。认为如果你将支持或反对宗教影响力,它开始施加水平(被迫)的人性,在那以前未知的。开始后其复杂性的丑陋的头,即使有教会的预订,科学和技术出现并开始进一步改善人类的生活条件。现在,假设从pre-religious无政府主义统治,在这里直到现在。 Where do we suppose we would be? Certainly not on the moon; and, probably not even in outer space. Maybe not even here. And that is succinctly my point. If we have no form of governance, we have little impetus towards self-restraint.
乡村歌手纳奥米•贾德曾在一次电台采访中指出,“孤独是创造力最好的朋友。”It is only in solitude that I've discovered I can write fiction, and that independently publishing it will become my next and very unexpected vocation. If I was still married, who knows what drudge job I might still be stuck in to pay the bills and satisfy the spouse. Besides, I now seem to be able to craft more satisfying relationships in fiction than I've been able to experience in the real world. The only thing missing is physical companionship or satisfaction. But as with so many other things, age is causing that to fade, too . . . and I no longer mind.
一夫多妻制带我回到童年相对的概念——我最近没有想到或记得罗伯特轮辋的著作:耶鲁Marratt Harrad实验和叛乱。实际上,书属于我哥哥,没有的那种阅读材料我想访问,6又1/2年比他年轻。我们人类做很多社会实验,有时这些实验演变成习俗、传统和实践。没有说明天或者当我们可能做什么。同样地,也有可能说什么可能被嘲笑为堕落或称赞为有远见,五十年在不久的将来。所有你需要做的就是看看我们五十年前。它是明确的:如果你不喜欢现在所发生的事,就等一等。我不会。我的孙子。他们将计算出来的艰巨的任务。 Grave new world, or the flood of inevitability?
在现代人类社会,推迟生育,代替个人发展和经济稳定。我们主要是意识co-habitants没有这样的概念。有时说我们因为我们可以做的事情,不是因为我们应该。你的文章对陷入困境的历史至少默认确认这个前提。延长寿命是一个羽翼未丰的业余爱好:相当科学,那样我可以告诉。,这有可能复制到老年年可能吗?可以(或)呢?可能。我们应该吗?作为我的全息图像,机器人郑重宣布:这个问题是正确的。 Is polyamory necessary or desirable? Need and desire are both propositional attitudes. The assessment is yours to make...
评论(14)
哈罗德·g·纽曼
星期三,2017年8月9日——26点
一夫多妻制那么,这是从哪里来的呢?我明白了一夫一妻制;一妻多夫制;一夫多妻制和不快。一夫多妻制听起来,这个词是什么?浪荡子(洛克)?不是很令人信服。我们常说人乱交如果他们说服。这是新的国防的肉欲的行为吗?对不起。 I don't get it... I have a writers group meeting to enjoy now...
纽曼。
劳拉·马奎尔
周一,2017年8月14日,38
收听这个节目收听这个节目,看看如果你改变了主意!
哈罗德·g·纽曼
星期五,2017年8月18日,飞机于8:01
无政府状态嗨,劳拉!
我试图登录评论即将到来的无政府状态显示(2015年首次播出,而我是被单独监禁)。无法进入,所以尝试这个大道。希望我的评论被发布,是:在这个豁免人类时代的后期,在我看来,无政府主义的尝试,有意或无意地,发现缺陷。我知道——这是极其老式的。但让我们看看我的断言,历史和逻辑上(如果这样是可能的在我们的理性主义的世界)。之前有政府,无政府状态。快进到宗教的出现,仍有压迫和谋杀,但一些表面的秩序,甚至引发的文明是人类残酷的泥潭。认为如果你将支持或反对宗教影响力,它开始施加水平(被迫)的人性,在那以前未知的。开始后其复杂性的丑陋的头,即使有教会的预订,科学和技术出现并开始进一步改善人类的生活条件。现在,假设从pre-religious无政府主义统治,在这里直到现在。 Where do we suppose we would be? Certainly not on the moon; and, probably not even in outer space. Maybe not even here. And that is succinctly my point. If we have no form of governance, we have little impetus towards self-restraint.
劳拉·马奎尔
星期五,2017年8月18日——9:19我
嗨,哈罗德,嗨,哈罗德,
似乎确实有问题的评论页面。现在有人正在调查这件事,希望我们很快就会把它固定。谢谢你让我们知道!
劳拉
劳拉·马奎尔
星期五,2017年8月18日——10点
现在是固定的!现在是固定的!
罗兰Herrigstad
星期五,2017年9月1日,上午11点
伊恩浅滩是正确的我总是喜欢伊恩浅滩的综合项目。但这一次,他是对的。探索后很多复杂的人际关系角度,也许“痛苦的孤独”实际上是更可取的。
曾经订阅的知心伴侣,最终沉降对那些疯狂的对我感兴趣(,),进入婚姻的人只有被她离婚四年后,其次是反弹的关系,和十年以来的孤独,只有到了中年的时候,我现在发现我得出这样的结论,即向浪漫的冲动或者亲密关系似乎是由生物必须繁殖。一旦一个人年龄除此之外,至少我只是摇头,想知道整件事情或大不了是首先必须拥有一个人,透露自己对他们来说,合并他们,总有他们在家里。
乡村歌手纳奥米•贾德曾在一次电台采访中指出,“孤独是创造力最好的朋友。”It is only in solitude that I've discovered I can write fiction, and that independently publishing it will become my next and very unexpected vocation. If I was still married, who knows what drudge job I might still be stuck in to pay the bills and satisfy the spouse. Besides, I now seem to be able to craft more satisfying relationships in fiction than I've been able to experience in the real world. The only thing missing is physical companionship or satisfaction. But as with so many other things, age is causing that to fade, too . . . and I no longer mind.
肯•泰勒
周日,2017年9月3日——11:58
孤独,好主意罗兰Herrigsted:
我认为我们应该做一个节目孤独。我认为这是一个不被重视的事情,尤其是不断的连接和时代的肤浅的Facebook上的朋友。
你怎么认为?不会是一集一个有趣的话题吗?
哈罗德·g·纽曼
星期二,2017年9月12日,上午十时
后续评论肯我第二你的评论关于孤独的显示。似乎很少有人知道(或医疗)这是什么意思。它还在我看来,隐私唤起小利益代替被不断地连接。
哈罗德·g·纽曼
周六,2019年12月21日——43
一夫多妻制的概念一夫多妻制带我回到童年相对的概念——我最近没有想到或记得罗伯特轮辋的著作:耶鲁Marratt Harrad实验和叛乱。实际上,书属于我哥哥,没有的那种阅读材料我想访问,6又1/2年比他年轻。我们人类做很多社会实验,有时这些实验演变成习俗、传统和实践。没有说明天或者当我们可能做什么。同样地,也有可能说什么可能被嘲笑为堕落或称赞为有远见,五十年在不久的将来。所有你需要做的就是看看我们五十年前。它是明确的:如果你不喜欢现在所发生的事,就等一等。我不会。我的孙子。他们将计算出来的艰巨的任务。 Grave new world, or the flood of inevitability?
蒂姆•史密斯
周日,2019年12月22日——16点
射线的博客更可以忍受的射线的博客比这个节目可容忍的。我不认为有足够的怀疑或平衡的演示或参数。
一夫多妻制,发现比这里描述的更复杂。我们有一些模糊的层次与无政府主义的一夫多妻制,但这是难以捉摸的。魔鬼在于细节,对许多人来说(鉴于射线的博客数据…大多数人)这是一个直接的真理。一夫多妻制是一种道德、伦理和法律问题。当然不是进步,聪明和现代选择了嘉莉。
我可能要回到轨道上有点聪明。有一些数据表明,知识分子更容易恋。知识分子要想爱代替享乐主义和激情。这不是一个激情,可以卑微我的经验或科学,我读。但我知道什么?…显然小。
如果一夫多妻制的多数发生在知识精英,和一些指向左倾政治,同样地,其他数据显示保守派有更多幻想的多个合作伙伴,更不用说更专制over-lording亚文化对于权利和基本相似。世界杯赛程2022赛程表欧洲区
这里的东西不是在显示或射线的博客:一夫多妻制是一个强大的特权行为和金融精英。这是真的在历史和现代表现。没有趋势有多个两厢情愿的合作伙伴不能解释经济过剩。我们生活在一个前所未有的生活标准。
工人阶级社会和原始文化历史和史前有强壮的和原始的一夫一妻制的传统和道德。这值得一些想法。我不能解释它。在强烈的恋家庭不会有经济效益呢?家庭混乱不管也许并不是结束这里的意思。
同意的想法也不见了。恋关系的长期研究是罕见的,因为他们是罕见的,这就需要数据但是我会指射线的博客。这些关系是短暂的和分层的一夫多妻制的“主”关系受到影响。应该列出你例外,他们来自特权和知识自由我想…我不知道。
最后最重要的是,我有看到数据在孩子…和我不提供我自己的。我看到最近的纪录片野生野生国家Netflix,至少可以说是令人不安的潜在威胁的儿童公社。虽然不是普遍的,也许不是一个问题(我认为),我不宽恕的角色建模一夫多妻制的孩子。一夫多妻制是一个成熟的想法,平等和成年人,没有其他人。我对这种态度感到不安,但我感觉强烈。孩子需要自由和重点保护。它是复杂的而且我认为一夫多妻制的基础。
总体…不是我最喜欢的节目或主题。我会读这本书,用严格的想如果我改变。我挑战真的想出好的数据或想法,可以提供任何理由是至关重要的。
蒂姆•史密斯
周二,2019年12月24日,十一33点
所以…我读的书——Carrie所以…嘉莉我读的书,什么是爱。我改变了,但没有尽可能多的甚至詹金斯教授会有我。
有更多比一夫多妻制在这本书。范围广泛的实用、伦理和meta-ethical论点。我们生活在时间的科学力量哲学逃避人类,甚至是道德问题。总的来说,我留意生活,让生活的需要。两厢情愿的行为之间,只要它不限制潜在。
詹金斯的科学错误的地方和需要论证没有根据的。我会让她把这个伯特兰·罗素她访问,需要和树叶,一夫多妻制的“进步”的态度。一夫多妻制不进步一样自由经济思想和我们生活的象征——此刻。可以改变,改变我不确定在哪里。
当然没有科学证明一夫多妻制的有日益增长的意识和敏感性和性别研究。神经科学不是找到区别也不是避难所使用多个浪漫或者性伴侣。如果有一个上升或下降在一夫多妻制在社会、文化、模仿和超越生物学的媒母球。
没有什么错误的或邪恶的一夫多妻制。这是令人厌恶的。我们再需要敏感的生活和选择(我不想得到跟踪在选择和同意——我不相信自由意志和基本问题在这个关于同意。)
可能有错误的角色建模一夫多妻制对那些不参加的价值。这包括家庭,朋友,尤其是儿童。我特别没有改变我的思想在特殊的自由和保护孩子。当前的文化应该是一夫一妻制针到童年的乐高不是在营销要求平等的权利,家庭结构或法律狭窄。
让我们相处的精神。,我可以签我的名字。
蒂姆•史密斯
星期三,2022年1月5日,下午14点
我参加了一个关于嘉莉我参加了一个关于网上凯莉·詹金斯去年秋天,我问她是什么独特的挑战一夫多妻制。
她重申,在大多数情况下,这些挑战主要是类似于一夫一妻制的关系但是加剧了相同的限制时间和进度。
同时更多的工作似乎是不言自明的,但我认为它削减,恋的关系主要是独家的精英,谁能控制他们的时间和日历。不太有人压低多个作业,父母,或兼职的学生。
自己年纪大,我不知道,当健康问题表面,一夫多妻制是适应逆境,而不是一夫一妻制是一个闪亮的城市在山上。
哈罗德·g·纽曼
星期六,2022年1月8日- 33
在一夫多妻制在一夫多妻制可能重新访问模式的博客,我计算出另一个概念。这些轮辋书籍,年前。“尝试”的想法。后来我认为这是一个人类的享乐主义。有人可能会说这从任何他们可能选择的立场。我叫关注基因的随机的实用性。不是我们的,但其他生物。虽然这是事实,一些生物终生伴侣,这不是主要的。很明显许多有寿命限制再现性。交配季节承担狂欢的比例虽然后代的死亡率挑战的形式生存。
在现代人类社会,推迟生育,代替个人发展和经济稳定。我们主要是意识co-habitants没有这样的概念。有时说我们因为我们可以做的事情,不是因为我们应该。你的文章对陷入困境的历史至少默认确认这个前提。延长寿命是一个羽翼未丰的业余爱好:相当科学,那样我可以告诉。,这有可能复制到老年年可能吗?可以(或)呢?可能。我们应该吗?作为我的全息图像,机器人郑重宣布:这个问题是正确的。 Is polyamory necessary or desirable? Need and desire are both propositional attitudes. The assessment is yours to make...
哈罗德·g·纽曼
星期日,2022年1月23日12:03点
在可怕的在可怕的流行病(专家希望会变成一个流行),我期待在下一篇文章中关于这个话题。考虑风险参加与他人密切接触,我颤抖一点开放的关系。免疫接种无疑挽救了生命————存更多的钱,我们希望。是的,我是传统的不可救药。但我太老了,不能改变;太无私的照顾。所以,我们应当明白,如果有的话,新的顿悟出现在2月播客。我必须说,鉴于目前的整体情况,表明利益我多那么可怕的条件下。
我对你的爱,马奎尔,女士
HGN