约翰和肯首先讨论律师的共同概念,挑战道德底线和道德上应受谴责。约翰讨论他的家庭关系的法律和尊重他的律师和法律制度,虽然他承认有害群之马的职业。肯给国防见证热忱的例子反复质问一个强奸的受害者。这是道德的活动吗?道德规范律师怎么说?人类道德需要什么?这些冲突吗?当代律师究竟能走多远?

为了回答这些问题,肯大卫·j . Luban介绍弗雷德里克·j·哈斯从乔治城大学法律教授和哲学。约翰首先问大卫律师给自己强加的道德准则,并为不同类型的律师是否不同。大卫的反应,尽管律师的负面刻板印象,他们把一个严格的规则强加给他们的职业不会说谎,欺骗,或者歪曲。在法庭,律师应该是一个热心的代表他们的客户,而且应该做任何在法律的约束,帮助他们赢,忽视其他利益。对保密性和未来犯罪也有规则,但约翰把谈话向法庭内外的欺骗。Luban指出躺在任何地方是气馁,指出,比尔•克林顿(Bill Clinton)为这个原因失去了他的律师执照。

肯指出,有很大区别说谎和不积极寻求真理,和奇迹:这个法律体系查明真相,为什么不是每个人都在法庭上关心找到真相,而不是不说谎呢?大卫讨论我们的“敌对”传统和约翰询问一些替代系统中使用类似的社会在南美和欧洲大陆。肯引导讨论远离美国敌对的传统,这些调查系统,问Luban是否有一个深刻的哲学理由这个结构,如果没有,我们为什么不改变呢?大卫Luban保卫对抗传统,使用类似的参数卡尔·波普尔提出的:为了到达真理有必要提出大胆的猜想,然后试图反驳他们。这样反对美国的律师反驳对方,得到更准确的观点到底发生了什么。Luban认为这是一个好主意在某些场景中,像法律理论点,但在审判的情况下系统会导致负面的结果。

约翰,肯,和大卫进一步讨论律师的角色,帮助被告逃避惩罚,也电话听观众从坏律师的故事,道德martyrhood,尊重尊严和自证其罪在当代法律。

• 粗纱哲学报告(寻求21):佐伊Corneli讨论了法庭的残酷的现实和道德准则的公共辩护律师和法学教授多年维护被告强奸和其他残忍的犯罪。
  
• 难题正义、陪审员的义务和虐待的关系(寻求47:15):约翰和俄勒冈州肯帮助教师处理一个有趣的情况下,他坐在一个陪审团审议。