约翰开始讨论,宣称他是完全理性的。肯怀疑是可以理解的,并指出大多数人都少一点理性的他们认为。他们的偏好是不稳定的,它们坏与风险,似乎没有人真的知道很多关于他们为什么做他们做的事。想想“卖家和选择者”游戏。一个人有一个杯子和他们想为他们的价格卖掉它。另一个人想要的杯子,收什么想出一个公平的价格。事实证明,卖方和选择者们不同意,和卖家经常认为值得的两倍。

Dan Ariely,行为经济学的专家加入讨论。他讲述一个故事,当他在医院从严重烧伤中恢复。护士把绷带坚持,最好的方法是把他们马上,但他不相信。他后来进行的研究发现,最不痛苦的方式,毕竟,是慢慢地取下绷带。但事实是,快速绷带拆除的过程比护士,谁有其他的事情要做。

所以,一个好的合理性的定义是什么?除了技术定义,我们可能会满足于这样的:理性是我们倾向于认为我们如何在特定情况下的行为。我们是非理性的行为,我们不会指望自己。我们在所有理性呢?在大多数情况下,没有。但是我们应该如何应对?我们应该更理性,或者我们应该在战略上控制自己?也许有点的,但我们当然应该意识到人类非理性似乎总是是一个因素,而非理性是依据我们的一些最珍贵的社会规范。

• 粗纱哲学报告(寻求44)佐伊Corneli聊天Ori和罗布拉夫曼合著者的最畅销的书影响:不可抗拒的非理性行为。为什么我们不能更好的决策者?为什么我们的经验比财务收益更强烈的经济损失吗?为什么损失往往让我们感觉不足,我们如何来提高我们的自我价值感呢?当前的经济危机有与这些问题?组可以变得特别不合理,所以看起来最好确保不同意见总是听到。人们可以在一时冲动做出明智的决定吗?也许,但绝对是他们不应该的时候。

• 60秒的哲学家(寻求49:30)股市怎么像今天一样疯狂吗?前阵子,行为金融学运动了,人们开始试图预测和理解大规模非理性。最终这让位给系统派生的每个人的赌赌注押注,没有人确切地知道他们投资了。