首先，约翰和肯思考了我们大脑处理政治术语的方式。例如，“税收减免”和“社会化医疗”这类短语会引发一种概念框架，比如“税收是一种需要减轻的痛苦”和“社会化医疗是由专横的政府配给的医疗服务”。

然后嘉宾乔治·拉科夫加入节目，拓宽我们对心理关联和政治的理解。他描述了他对政治的专业兴趣的开始——在1994年的选举季期间，他开始运用自己作为语言学家的专业知识来研究为什么某些看似无关的信仰得到保守派的支持，而另一些则得到进步派的支持。

拉科夫说，保守派更善于向公众传达他们的信仰，因为他们使用了营销技巧，比如重复来推动他们的论点。通过重复“税收减免”和“社会化医疗”等比喻性的短语，保守派利用了我们98%的思想都是无意识的这一事实，来影响我们对税收和全民医保的看法。

拉科夫说，虽然保守派表现出色，但进步派却落后了。他说，进步主义者的问题在于他们仍然相信“启蒙理性”——即我们的思想是有意识的、冷静的、合乎逻辑的和普遍的。进步主义者不像保守派那样经常使用营销技巧来影响我们潜意识的心理过程，因为进步主义者认为我们的思想是客观理性的，而事实是，用肯的话说，“人类的思想是一团乱。”我们的思维以一种比“启蒙理性”所暗示的更混乱的方式从一个观点跳到另一个观点。

肯担心，进步人士应该学习如何逃离隐喻框架，而不是学习如何击败保守派。约翰不同意，即使在亚里士多德的时代，修辞也是一个人教育的重要组成部分，知道如何说服很重要。Lakoff同意John的观点。他说，框架只是我们思考方式的一个功能;我们需要被陷害才能说出真相。拉科夫断言，我们的目标应该是教育选民了解政治框架——教会他们如何解读政治框架背后的价值观，并确定这些价值观是否与他们自己的价值观一致。

现在，约翰想知道在政治中是否有空间进行不受框架限制的讨论，诚实的、不受框架限制的对话似乎比增加框架限制要好得多。肯也表达了他的担忧，他认为启蒙理性提出的一个更有吸引力的假设是，我们可以对自己的思想采取客观的立场。

Lakoff不同意;他坚持认为不存在“启蒙原因”。你的大脑会自动按照特定的模式运行，你无法控制这些潜意识的过程。所有的讨论都是有框架的，就这样。

最后，Ken、John和Lakoff都同意，理解框架对于理解政治修辞至关重要，他们也同意在我们的有意识思想受潜意识控制的程度上存在分歧。

• 哲学巡回记者(参看4:26):一切都是关于信息、机制和金钱——佐伊·科内里与一位政治顾问谈论赢得选票和当选。