大脑是预测机器
2023年4月25日我们的头脑是惊人的预测机器,有时他们甚至可以让他们的预测成真!阅读,罢工你是“秘密”——如果你相信的东西足够努力的话,你会“清单”,并将下拉出天堂,在你手中吗?希望不是,因为没有什么神秘的魔法在这里我们只是谈论的思考我们做所有的时间
预测的力量
星期天,2023年4月30日
它是什么
你站在山顶,测量下面的巨大的景观。你的感官信息的流向你的大脑,这过程创建一个场景的表示。还是它?如果不是直接感知周围的世界,大脑更像是一个预测机器,一幅幻象的世界?如果是这样,我们仍然可以依赖所谓的“感官”的证据?可以避免不愉快的感官体验,像饥饿或疼痛,通过简单地改变我们的期望?我们如何利用预测的大脑?杰克和射线预测一场有趣的谈话和安迪·克拉克苏塞克斯大学的作者体验机器:我们的思想如何预测和形状的现实。
成绩单
成绩单
Josh兰迪
是大脑预测机器吗?
雷布里格斯
如果我们感觉自己只不过是在编故事?
Josh兰迪
我们可以预测我们快乐生活方式吗?
评论(19)
蒂姆•史密斯
星期四,2023年3月9日——49点
预测是一个重要的预测是一个重要的和危险的认知行为模式不产生幻觉的图片世界构造模型。幻觉和图片是错误的术语,这带有警告,没有人知道其他人的经验,即使他们与他们的经验并无明显的过滤器。所以,对我来说,我没有看到照片当我预测的位置闹钟早上不开我的眼睛在闹钟响之前醒来分钟。有几个例子picture-less但model-happy结构没有我们的大脑和身体无法生存或不会进化。
我们不应该依赖预测,但使用它们,我们必须,有或没有思想。预测是一个我们生物学的一部分。我们不应该依赖预测的主要原因是潜在的偏见和新现象的升值或见解。都是有限的,当我们预测栅栏感知(是的…自然语言预测,像聊天GPT和吟游诗人,只所以有帮助。)
不断变化的期望并不容易,也不是避免不愉快,饥饿、痛苦,或失调。应把重点放在理解期望之间的相互作用,关注,和感官处理在塑造我们的经验。这并不容易。提出的科学认知,像这样,在集气味,和其他人,像颜色的哲学,都能有所帮助。
我们可以最好的利用预测通过将其过程在大脑中,大脑在人体内,身体在一个社会环境。有想法和经验以外的自己的,我不能预测,这些黑天鹅的预测可以忽略。
安迪·克拉克是一个更好的认知科学传播者,我期待他更微妙的细节,可能这里推回。他使用幻觉在这里是有原因的,我只是不知道为什么。具体地说,我会问他轮廓感知和预测之间的微妙,理解和预测做出的贡献,文化背景的作用影响我们的认知。
蒂姆•史密斯
周日,2023年3月26日,星期日
我做了更多的阅读我读了更多的克拉克的使用术语“幻觉”。我没有他的书,但这似乎对AI的幻觉。我不清楚多少安迪正在推动人工智能的类比幻觉人类的思想,但这是一个人工智能的定义和用例分解的幻觉。
当一个人工智能AI幻觉指实例模型产生不切实际的,无关紧要的或无意义的输出。有几个因素导致了这些幻觉:
1。数据相关因素:
◦训练数据不足
◦固有的偏见
◦在训练数据噪声
◦数据注释或预处理的人为错误
2。Model-related因素:
◦过度拟合
◦模型架构
◦模型的局限性
◦不完整的微调
3所示。Algorithm-related因素:
◦培养目标错位
◦随机性
◦温度设置
◦对手的攻击
4所示。相关因素:
◦歧义在输入
这些并不是相互排斥或一定相关——我只是预选赛我关于安迪这个词意味着什么。他可能有一个完整的和不同的定义。
蒂姆•史密斯
周二,2023年4月4日——17点
我不想把这个我不想把这个类比太远,我还想着这个节目在其他行,但这是一个粗略的相关性对人类预测和思考。
1。数据相关因素(AI)和体验有关因素(人类):
训练数据不足(AI)↔经验不足,曝光,或虐待(甚至虐待儿童)(人类)
固有的偏见(AI)↔先天认知偏见或文化影响(人类)
在训练数据噪声(AI)↔误导或模棱两可的信息(人类)
载体数据注释或误差预处理(AI)↔错误在学习或记忆形成(人类)
2。Model-related因素(AI)和认知/神经元素(人类):
过度拟合(AI)↔过度泛化或确认偏误(人类)
模型架构(AI)↔神经结构或认知结构(人类)
模型的局限性(AI)↔限制人类的心智能力或神经处理(人类)
不完整的微调(AI)↔不完整的学习或技能发展(人类)
3所示。Algorithm-related因素(AI)和认知/决策因素(人类):
培训目标不一致(AI)↔偏差的目标或价值观(人类)
随机性(AI)↔噪音或随机性在人类决策(人类)
温度设置(AI)↔决策(人类)的勘探与开发水平
对手的攻击(AI)↔欺骗性或操纵信息,假设它博客(人类)
4所示。相关的因素(AI)和沟通/环境因素(人类):
歧义在交流输入(AI)↔模棱两可,上下文甚至诗歌或隐喻吗?(人类)
安迪·克拉克的“幻觉”一词指的是大脑的预测处理框架,在我们的知觉经验是构建基于感官输入的组合和先验知识或期望。我不想太不靠谱与人工智能这个词,但我感兴趣的愤怒,人工智能已成为公共大型语言模型的出现。
注意一些类比我画的比其他的更有价值。偏见和培训不足是很强的相关性,而温度设置似乎完全不合适,而集体或社会环境温度与头脑风暴或暴民行为相关。
我仍然可以追溯到“冲浪的不确定性,”这是我读过的唯一一本书,我记得,越来越多的我不喜欢。我意识到我可以读好。我希望这增加了一些东西。幻觉似乎错了什么体现思维,鉴于其接近现实世界和10:1前馈:反馈白质比率。PT通过电子邮件发出的提示是非常有趣的,这显示是更是如此。
哈罗德·g·纽曼
周六,2023年3月18日——帕克
我想知道,和意见我想知道,观点和立场不谈几分钟。是我们的大脑预测或者更实际的要求预测是坐在过去的经验的积累?当然,经验和伴随的内存存储区域在大脑中,,我们每天的经验和记忆,认知允许。我想我有点小题大作了,因为这些经历和记忆就像粮食筒仓。大脑是一个很大的一个,它的大小。现在,我想把我周围所谓的道德的流动性。看到了牛津大学的博客,如果你有兴趣。
蒂姆•史密斯
周日,2023年3月19日——3:06点
哈罗德,哈罗德,
预测可能是基于本能或偏见也必定是基于经验的。这些都是很好的见解我没有考虑过,直到你认为这是绝大多数的预测,我正在考虑,将基于贝叶斯先验。希望这将是讨论的节目。实际上我不确定问题,这让我有点不安。
最好的,
蒂姆
丹尼尔
星期一,2023年4月10日,一下午
预测是基于预测是基于客观或主观概率可能性的看法?有一种倾向认为后者,因为预测必须也是一个感知者。但预测是正确的可能性是由其独立的概率被感知。把概率投掷一枚硬币到空气中之前,一边与男性人类的头压印在它的形象和其他的日期被袭击,哪一边,头或日期,将会面临上行后倒在地上。客观的概率是50%。假设某人x抛出五次,每次与head-side土地。是被这个人不太可能,硬币将土地head-side六分之一之后把因为扔在同一个系列的数量增加,和概率的主观感知应用于系列,而不是个人,适应的客观概率下降连续出现相同的结果。假设它的土地与日期方后第六把预测。人x是正确的但是只有高估了一把的结果的概率。这是否使人x抛出后不太可能是正确的,使它不太可能取得成功,因此特别信息如果是,和更容易成功之前抛出的相同的结果在一个随机系列的不可信吗? Has person x merely calibrated the unlikelihood of a post-hoc outcome to its likelihood beforehand? Is the posterior improbability of evidence for a given hypothesis, and therefore its informative value, inversely proportional to its prior probability of being found? If so, how could such an operation sufficiently confirm an hypothesis?
哈罗德·g·纽曼
星期一,2023年3月20日——19点
嗨,蒂姆。良好的阅读嗨,蒂姆。很高兴读你!我已经在其他地方,blogwise但在阅读这个介绍,想添加几便士。大脑预测机器慢跑。我不知道为什么,除了说人类的大脑很可能被认为是这样,但是它的预测能力,如果有,在经验和记忆的经验:如果这样,那。或者,因果关系与先前的事件。我不认为太多的一些索赔,现在断言AI漂浮。但是现在,我有几分明白为什么他们漂浮。为什么人们会在transhumanism激动。罗素认为因果关系没有,我理解它。 But he was more mathematician than philosopher and if I recall, neuroscience was not part of philosophy in 1950. Of course, neither was I. Times are changing as is/are our treatment(s) of reality. I may even read Chalmers' book.
蒂姆•史密斯
周三,2023年3月29日——35
嘿,哈罗德,嘿,哈罗德,
我一直在阅读其他文章,它是很高兴见到你的时刻回到这里。你和我分享克拉克感兴趣,和安迪·克拉克是预测David Chalmers意识。
是明智的没有过多谈论替代预测,但从未停止我,正如我上面所说的,并不是所有的思想是基于预测,即使奇点方法主要基于预测”认为“如果那就是我们所说的人工智能。先天行为和偏差,个人和社会,是至关重要的元素,并将基本至少在我们的有生之年。希望的原因将在那里的一个因素。
描述伯特兰·罗素不思考因果关系可能是更好的措辞——他质疑的因果关系作为一个自然之力和提出,人类将因果关系添加到他们的观察现实的哲学观点。这就是他和你的意思。只是少数人的观点,尽管统计科学干预历史罗素以来最好的一天。
我不想太困在罗素因为他是多产的,但是他的工作让我感兴趣的一个方面是他的理论不存在的对象的描述。听到克拉克的担忧这将是有趣的预测是否能从根本上发现和创造。我喜欢AI的破烂玩意儿可以“创造”其他人一样。我在有限的交互与自然语言处理和艺术机器人,它不会帮助创造“新”对象和想法。预测人类的行为,让我欣赏到其他人类方面添加热情和活力。我不想被严酷的预测,但大多数善良的认为角色是暗示这个热情隐藏在这些预测。在人工智能中,至少就目前而言,它不。但是,当你状态,预测是至关重要的人类的基础。
不好意思去;你提到了不少东西。Transhumanism无疑是真实的,这个节目的问题考虑的类比人类预测思想和人工智能算法。我们现在只是升值的影响智能手机。他们已经改变了我们的社会交往和经济,但我们的思维和角度变化微妙得多。我们正在改变我们是否选择。
对你最好的,
蒂姆
丹尼尔
星期一,2023年4月10日——19点
公用电话的损失,损失的公用电话,旧的“电话亭”,重大变化描述了公共的通信资源转移到私人部门。如果沟通的任务之一是语言的意思是说,思维可以说是另一个。如果语言思想的副本产品可以在水平足以产生广泛的分布,这不会构成相似思想的转变发生在通信资源?是所谓的“人工智能”(这个词当然必须排除任何与“意识”这个词),浓度多金融和技术部门内的私人权力私有化公共介意吗?——但是我发现很有趣的事:如果一个人的私人经验在内部或外部“认知行动”(cf。“外脑”,克拉克和查尔莫斯,p。8)的特点是可选的结果只能依据和上下文中的必选的基金会的大多数集体共享,和这个部门的共享思想的一部分,(可能通过被称为“文化对象”的领域),构成了最大的一部分,或最多的一部分内容,然后不是这样的一个尝试mind-privatization只是完全的最新尝试摆脱思维只要这种事在公共环境中访问吗?一个可以说任何故意建立这样一个复制品,一定会被控制的将取代模仿吗?人工智能生成的反知识分子的本质?
哈罗德·g·纽曼
周五,2023年3月31日,败坏
嘿,你回到:嘿,你回到:
读你的账户在分裂的脑海中。好东西,我明白!是的,我制造事端,有时,试图保持尊重。PT教会了我很多,我偶尔也会回来。如果你读过的任何牛津伦理的博客,你可能也读的评论我的兄弟。他是一个程序员,那么系统专业。所以他与人工智能和机器学习。很高兴见到你拓展
蒂姆•史密斯
星期五,2023年3月31日下午,造成车厢
嘿,事实上,嘿,事实上,
我发生后从一个侧栏“堆链接”提到在日常常识从一个参考,我偶然看到你的帖子之一道德博客AI的请愿书,这是一个关心我的日常工作。请愿书有问题,有点目光短浅,但我不会跨越了你不提到它在你的一个帖子。谢谢你,。
你已经找到一个平衡点,哈罗德。你永远不知道当事情来,但我不会担心不像经常在这里看到你,知道你订婚了。一些人阅读博客的评论。我做,所以你也许。
Eric Schwitzgebel是一个有趣的人物,他总是回来评论——服务世界不值得,但所有的更好。
我一直与另一个来回的海报Berit Brogaard仇恨的是情感表达的大脑,只有遇到查尔默斯的联合与安迪·克拉克在他们一份1998年的论文题为“外脑”(https://consc.net/papers/extended.html)。我需要策略对风留在panpsychism的可能性在我思考情感,但“主动形式主义”是一个更容易咀嚼。我想提一下你认为是查尔默斯。这是更短和愉快的。
我会回来,留言这个显示在这两种情况下。写我学到的是好的,所以我可以记得重演。我现在大脑并不总是同意我的过去。
丹尼尔
星期五,2023年4月7日——26点
你怎么知道他们所以你怎么知道它们都是你的吗?如果缺乏协议co-emergent区别目前观察到的,(可观测的原则上,无论如何),正常运转的大脑和记忆和想象,产生推断过去的体验的理解,然后一个人怎么能声称每个属于一个单一的主题指的是他们两个,上面你有吗?
这个解决方案似乎是语义区分“思考”这个词从认知的手段。这是成功的一种方法是翻译的现象意识的时间最后的句子以上的模型中描述这一现象是如何产生的,这个过程定位在大脑中,作为一种机制,理解它的感知手段的上下文中time-relations复杂的生物系统。这种现象可以被描述为持有的东西离开,准备的东西来了,这里要用的东西。虽然这些是同时个人的意图,在非常时刻的水平这一特点可以被夸大了,这样的记忆和期望的个人经验有别于保留和预测的感官输入不是绝对的。
如果这可以显示或,如果不是,一些假设,大脑可以被描述在一个生物学意义上的机制通过生成时代意识的有机体。第一个任务是排除任何应用程序指定的分析判断声称所有的判断都是合成。*第二个是区分那些有经验的或先验的理由,即有或没有经验的援助。如果预测能在不少于严格意义上是先验的,然后感觉发生和保留的认为可以说是由后天的理由。因为直接的感知范围有限,进口能力,等等,只能保留一个小得多的刺激量,当材料是通过网推。先验的预测必须相应地非常挑剔,即使他们被描述为发生如此之快sub-personal,(避免使用术语“潜意识”),是由自发的和普遍的不信任没有他们提供的一切。因为这个过程是没有任何刻意的干预的有机体,它被称为一个机制,因此可以发现在域独立的大脑功能。如果预测功能排除几乎所有在现实之外的机制,不断地调整,以归纳的文章网保留、认知产品,预测必须解散相比,不能错误被称为一个“幻觉”。
这是合理的吗?它如何比较你的全面要求的帖子3/9/23高于认知功能生成模型的现实而不是幻觉,忽略它呢?
__________
*之间的区别分析和综合命题当然不是受到真理的入籍条件的影响。
蒂姆•史密斯
星期五,2023年4月7日——29点
嗨,丹尼尔,嗨,丹尼尔,
物理学家和哲学家都问题。PT已经做了两个节目时间,也许,等待,时间做另一世界杯赛程2022赛程表欧洲区个,或者这是一个建立在我的脑海里。戴夫·艾伯特说在他的节目——基本面//m.f8r7.com/世界杯赛程2022赛程表欧洲区shows/time朱利安·巴伯和一些同样的想法你提到他//m.f8r7.com/世界杯赛程2022赛程表欧洲区shows/reality-time。安迪·克拉克,可能说的这个节目。时间作为人类构造是深刻和全面。我的说法,但是,不是很全面但是微妙,而强大的都是一样的。
没有太多哲学区别预测和建模在人类的大脑,而不是使用一个视图或其他变化。然而,没有多少不是没有。模型有一个外部的内涵,包括克拉克的外部性,这细微的差异描述人类社会行为和其他类型的认知的想法。例如,人类模型的声誉和信任等外部组件,创伤后应激障碍并不。另外,有很多复杂的模型,如量子物理学,彻头彻尾的反直觉的,和“预测”以及任何尚未逃离人类直观预测模型。最简单的天气预报基于过去气候模式与一个人创建一个天气系统的模型和预测基于理解(或者是现代案例详尽的计算),而不是经验表明一个更广泛的思想观点。我认为模型是精确的,更好的对人类做什么,正如我已经说过,不是唯一的观点。预测是非常接近在任何情况下,建模和克拉克的任务是预测尤其是说话。
形式主义是克拉克的主题的论文我上面与哈罗德在其他讨论和分享。这是所有的九页;只是说。克拉克可能讨论的概念模型在他和杰克聊天和射线,以及时间。我们只能希望。
问候,
蒂姆
丹尼尔
星期一,2023年4月10日——十一17点
那么这是否意味着那么这是否意味着预测是最好的模型,还是所有的模型预测?虽然在我看来,你选择了后者,bi-semiotic竞争我必须承认对于更高级别接待的转达了。但为了论证假设的情况。如果预测发生在sub-personal水平随着人口与相应的刺激的error-minimization生成支持个人进而产生新的种群从error-resistant的进而减少新的人口中的错误,等等,那么这将导致一个更高级的模型reality-comprehension来自低层的人,sub-personal error-minimization种群内分钟概率判断。大预言可以谈论产品排除在外的所有小的没有注意到它。是这样吗?只是一个大预测模型由很多不知不觉中较小的,其中大部分被排除在一个人的自发信仰没有任何干预的一部分的人。
所以如何到达上层模型形成的低水平的预测误差最小化的感官输入自己的吗?上面的你手术任期指出是“贝叶斯推理”。的概率从一个假设成立前的证据确认,post-evidentiary推理是画的先验概率的特殊性质的确认。当客人在社交场合观察另一个动画动作而包含饮料,拿着一个杯子和预测,这个人会无意中泄漏这个人控股的饮料,和这个人这样做在一个特定的方式,而不是另一个说,引爆它太远,而不是删除它,并由此推断是画,这是更可能发生相反的它被删除,客人已经做了一个贝叶斯推理。如果生硬的道歉这个账户可以接受,(当然和修正邀请),请求许可征求答案的一个问题来自上层模型的特征从较低层次的先验概率推导特殊的感官输入:你的大脑对你撒谎吗?如果一个人可以把预测误差最小化对感觉输入自发过程可表现的皮质可测性的可选排除所有input-predictions最有可能是错的,那么一个假说怎么可能被证明是正确的,如果它的证据的确认是一个函数的先验概率被证实了吗?
哈罗德·g·纽曼
周五,2023年3月31日,上午9:03
在阅读和更多在阅读和更紧密地解析你的3/29的话,我有几个随机预测和predictivity神经元发射。我们得到一些关于这些事情我们的想法通过科学探究的结果。可重复性进行了可预测性的舒适/信心水平....像我的小格言做最好的你可以与你和知道。然后,有通配符——德iamong塔勒布的“黑天鹅”。兄弟马特和马克的父老乡亲说一些事情,如果没记错的话。总之,根据神经网络塔勒布,大多是黑天鹅,如果不是全部,不可预测的。“主要”获因为任何机会渺茫的可预测性的机会或可能性。等一些事件/事件,航天员的灾害,我们不想玩扑克或者旋转的车轮。在全面概括,大脑的功效是预测机器似乎不到试探性的在这里。 The generalization may be too broad. But, when do we take a chance?
蒂姆•史密斯
周五,2023年3月31日——11点半
这将是良好的这将是有利于与安迪·克拉克签到。黑天鹅检测通过前馈神经预测但在跨通道实现认知心理建模和失败的现实。当你的耳朵不匹配你的眼睛,或者当超人发现下面克拉克·肯特的扣上钮扣。我不知道潜望镜新大陆创造性隐喻的力量,但预测可能失事潜艇到至少一个或两个黑天鹅。我想听听安迪回来。预测的能力不是无限的。
丹尼尔
星期四,2023年4月6日——4:03点
——也不能限制,也不能限制属性不属于对象的感知。比较狗看到一个灰色和想象。在这两种情况下相同的判断是关于对象的颜色,和不同的对象已经存在,或其“given-ness”。全体直观的对应一个满足标准和其他相对空的信件,但是它们的唯一标准度,一个主导更多的比其他的地方,因此不构成不同类型的对象,而是描述一系列富有想象力的形式传递到直观的内容,和直观的内容又重新出现在概念上再生形式,保留最初直觉地属性的判断预测。这是罗素的描述理论兼容3/29/23 35点的第四段中提到的职位?假设灰狗的名字的例子是“狗”。一个正确描述的这种情况下会说“狗狗这是灰色”。因为“狗”描述了一组狗所属的对象,它是反映定性退化的狗,它只能挑出几个个人的基本素质,同时它代表更大的定量参考的延伸。迷失在定性的内涵是通过量化扩展。但理解与个人设置,这样直观的内容必须是自发的来源,或“sub-personally”,通过富有想象力的方式预测和留存。 Rather than describing human cognitive resources then as a controlled hallucination, would it be better stated along the lines of Russel's theory as a constrained imagination?
哈罗德·g·纽曼
周五,2023年3月31日——36点
我认为我们都是我认为我们都是和多样化越来越好。机会不是高估,低估。塔勒布忘记灰天鹅,在我看来。他的生活背景和历史的象征。他和平克反物质。谢谢你的支持。
很好,做的好,你可以。为什么不。
丹尼尔
星期五,2023年4月28日——5:49点
对哲学家对哲学家Daniel Dennett很有趣评论克拉克的2013年发表的文章预测在认知科学*开放同行评论部分可以看到出现一个问题,而也许应该扔可能仲裁。这涉及到一个特征的任务他声称哲学家预计将承担:协调专业科学观点和一般普通经验的世界。应用于大脑的研究,这是指认知科学的观点与思维和感知的普遍经验。和解的尝试之一是应用身份的关系这两个方面,说明心理活动,如日出的,只是大脑中一样的事件。乍一看它不通过临界聚集,因为为了证实这样一个事实会观察脑部活动之外,这将排除任何身份与观察。丹尼特提供的解决方案是将克拉克的区别,自上而下的无知之间的预测和自底向上的最小化错误在这些预测,与洛克的第一性和第二性的区别,或正式的品质与材料相关的对象和这些感官刺激的响应能力。这些后者构成的error-minimizers向上或“转发”进步的向下(或向后)流不同预测生产日常经验的对象。这是论文Identity-theorist最需要证明什么?如果经验由其内容,感知只存在只要存在感知,然后会是这样,因为感知对象涉及判断对自己的位置,它可以感知的机制就像传统中的可见光和触觉对象理解为典型的有形的边界外?如果级联downward-flowing的预测都是不准确的对应,而最严重的错误是逐渐减少(实际上)选择向上流动的感官品质,它可以正确地说,知觉的对象由实际上只是在这个生理事件,而不是对象的传统经验,重新定义了相应的尽可能最错误的对象,可以生成encephalically吗?
_________
*安迪·克拉克,“接下来不管?预测大脑,位于代理和认知科学的未来”;行为和大脑科学(2013),p。29。