宣泄的概念与文学形式的虚构表现有关，因为它的特点是不由自主的反应:笑和眼泪，分别。这些反应反过来有助于定义故事如何被理解:在喜剧中，主角的结局很好;悲剧的结局很糟糕。因为任何既存的世界都独立于我们的努力而存在，并且在很大程度上是通过讲述它的故事而被理解的，所以我们不能说能够选择这些故事的内容，(即它们不是我们编造出来告诉自己的故事)，就像我们不能自由地选择和控制我们对它们的宣泄反应一样。那么，虚构的文学是否仅仅是代入了一个代入的世界，从而让读者不必面对真实的世界呢?或者，它更接近于一种心智的训练，以便在世界对读者完全相关之前，对世界作出适当的反应，就像亚里士多德在《政治学》接近尾声时对音乐所说的那样?冒着做一个错误的二分法的风险，虚构的文学是远离这个世界，作为一种逃避吗?还是转向世界，为它做准备?认知科学是如何处理这个问题的，如果这样的考虑在那个领域是相关的?

如果人类的大脑是如此的神奇，为什么在短期的进化时间里它会变得越来越小?如果语言是一个奇迹，为什么今天使用的语言比100年、200年和1000年前都要少呢?为什么大型哺乳动物在史前人类出现的时候就消失了?谁杀了尼安德特人，为什么?大卫·依格曼能解释为什么尼安德特人的基因在拼接到类脑器官时是不同的吗?神经科学能解释这些实验中神经支配的差异吗?

我不认为依格曼博士或任何人对这些超出猜测的问题有足够的答案。但大卫的机会比大多数人都大。我来问一下。读者好吗?是在下降吗?改变吗?如何，为什么，为什么不?

“出售:婴儿鞋，从未穿过。”

在讲完第一个故事数万年后，人类还能凭直觉听出一个好故事吗?似乎没有。看起来，更多的信息正在为更多的来源和媒体形式创造更多的信息，以及围绕着糟糕的媒体的思想集会。

语言是大脑理解自身的尝试吗?语言本身就是一种社会实体吗?无论哪种情况，我们要用英语讨论吗?ʻAʻole aneiʻoe e noʻonoʻo i kaʻōlelo夏威夷ʻi?(难道你不想用夏威夷语思考吗?)

问依格曼博士的问题。什么是阅读障碍和多动症?什么是深度阅读?一个能被鼓励，另一个不能吗?为什么大脑不能适应精神疾病和治愈/使自己的意义，因为它可以从人工耳蜗的引导下发出声音?我们能做些什么让我们的孩子和我们自己活得更深刻?

我喜欢极好的p值，但我不相信科学能帮我找到Craigslist上从未穿过的婴儿鞋，它比查尔斯·布可夫斯基(Charles Bukowski)解释他对女性的兴趣所赋予的意义还要多。

可以总结一下吗?有些问题似乎可以用你自己的方法轻松回答，尤其是第一段中关于人类学主题的问题。剩下的似乎是一个可读的废话，但我知道什么?——顺便谢谢你的布可夫斯基参考资料。我还没听说过他，他的作品看起来很有趣。

这部剧并没有达到我预期的效果。读者数量的下降是一种社会大脑功能，很大程度上是由我们阅读模式的改变所驱动的。研究这方面的科学家太少了。我希望能听到更多这方面的信息。我认为衰退实际上在加速，但我想听别人这么说。

我没有听说过关于有声书籍的研究，但我期待找到它。我也对这个发现感到惊讶，因为我的方法是如此不同，做一个或另一个。

我将继续读下去。

“有声书”这个词听起来可能有点像麻省理工学院教授诺姆·乔姆斯基(Noam Chomsky)的著名短语“无色的绿色思想”，因为读书和听别人读书是完全不同的两种活动。正如你所说的，阅读主要可以被视为对故事刺激的一种认知反应，因为在某种意义上，根据已经读过的内容来预测它的结果，构成了虚构再现的真实作品，在广泛读者的情况下，其数量无法与作为作品作者的单个人的作品相比;这更接近于logos对希腊人的意义。随后出现的问题是阅读是否构成了独立于故事的文学唯名论，而且确实可以独立地想象，即使没有一个，或者故事本身可以被描述为文学现实主义，独立存在，对读者来说，只是专著分发的偶然事件。

期待阅读波伦的新书《这是你对植物的想法》。致幻剂。我从来没有沉溺于这种事情。没有硬毒品。波伦比我年轻，以前也写过这样的事情。哲学有很多条路……