同性恋权利在美国是一个热点问题。一些人对男女同性恋者不能结婚感到愤怒，另一些人则担心同性恋者可能会教他们的孩子。我们如何判断谁是对的呢?约翰和肯计划在人类学家和编辑的帮助下，澄清同性恋权利争议背后隐藏的假设道德恐慌，性恐慌:对性权利的恐惧和斗争，吉尔伯特•。

约翰、肯和吉尔伯特开始讨论反同性恋情绪从何而来。当社会试图规定和规范什么是坏的，刻板印象最终成为整个人群的替罪羊时，对同性恋人群和同性恋权利的喧嚣是否符合道德恐慌的标准?肯怀疑那些谴责同性恋者的信仰是否有合理的依据。吉尔伯特说，有关同性恋权利的信念源于教育，而反同性恋情绪则是由宗教观点助长的。他还指出，被框定为“同性恋生活方式”的性取向，在很大程度上推动了反同性恋情绪。他们继续讨论旧的反性、反同性恋偏见，以及这些偏见是如何进入现代世界的。

在回答观众的提问时，肯、约翰和吉尔伯特继续讨论男同性恋者的性取向——男孩就是男孩?肯认为，反同性恋情绪很大程度上可能与对男性性行为的不适有关。然而吉尔伯特强调，如果同性恋者被赋予结婚的权利，并以与其他伴侣相同的方式开展他们的关系，那么被污名化的“同性恋生活方式”将会非常不同。吉尔伯特也同意，反同性恋情绪与社会普遍不接受性是一种愉快的活动有深刻的联系。他们在讨论结束时谈到了反同性恋情绪的人类代价——同性恋者的自杀，反同性恋与反女性情绪的联系，以及同性恋恐惧症与破坏性的超男性气质之间的联系。

• 哲学巡回记者(4:45) -凯特琳·埃施(Caitlin Esch)采访了美国军团旧金山邮报的地区指挥官，讲述了他作为一名同性恋者在“不问不说”政策统治下的经历，该政策阻止同性恋者公开在军队服役。

• 60秒的哲学家伊恩·斯科尔斯讨论了道德恐慌、禁止电影和审查漫画——所有这些都是以保护你的孩子免受过度性化社会的肮脏影响的名义。