法西斯主义正在上升,新传染病不断出现,而我们的边缘环境崩溃:怎么艺术能拯救我们吗?艺术是可以很好的分散,但是如果我们想要保存,我们需要的是更好的领导人,更好的政策,科学和愿意倾听的人。

但话又说回来,这一思想提出了一个问题:你如何得到人们听科学吗?和一些可能会说最好的方法是通过他们的情绪和imaginations-which正是艺术进来。好吧,也许权力的游戏不会让人们开始阅读科学美国人。但类似的不查——电影人们忽视环境灾难真的挂在他们heads-encourage人们停止否认气候变化?

也许吧。但说教的电影这样的麻烦是,他们往往倾向于……坏的。对我们中的那些有复杂的感情不查,《滚石》杂志审查是美味:它说这部电影不是“有趣,或深刻的,甚至是值得注意的。这是一个灾难电影以不止一种方式。”

你可能仍然说不重要:毕竟,如果它拯救了世界,无论它有害的艺术吗?我的意思是,我们这里的重点是什么?但问题是它不是要拯救世界。大多数science-deniers不会看它首先,甚至如果他们偶然,他们只是会感到侮辱。在一天结束的时候,它只会说教的转换。

提倡教学艺术可以吸引第三组:不否认气候,而不是气候变化活动人士,但中间派。人接受,有一个问题,那就是,但是他们根本不会下车达夫做任何事。布莱斯•帕斯卡曾经说过,“所有有好的格言是在《世界报》;论不缺什么les贴花”每好的原则在世界上已经存在;唯一缺少的是意志付诸实施了。

也许这些不冷不热的中间派是至关重要的目标受众;也许气候艺术有助于激励他们采取行动。它会这样做,而不是说服他们相信后,他们已经接受科学!——而不是让他们感觉一些东西。他们最终将气候变化不仅把握智力也在感情层面上连接到它。

再一次,也许有很多气候艺术,与其说是镀锌的情感影响是毁灭性的。看完不查,我想象我中立胎儿蜷缩在地板上,抽泣地道爆米花。多少善意,环保运动吗?

我们至少可以想象这样的气候艺术给我们的力量继续我们的斗争中,提醒我们,我们并不孤单。(曾获诺贝尔奖的诗人路易斯·格里克曾说,漂亮,一些最好的诗歌”成为我们的同伴在悲痛之中,我们的救助者。”)和气候艺术也可以帮助我们想象一个更好的未来。有一些有趣的气候乌托邦科幻小说,像金·斯坦利·罗宾逊太平洋边缘,人们把它放在一起,对抗气候变化,并建立一个现实的乌托邦。(我说过这是小说。)

应对气候变化的行动不能停留在小说,当然,但也许可以开始。也许我们需要一个更好世界的愿景我们争取。也许伟大的艺术家是最好的装备的人想出这样的愿景。

也许我们不会需要气候艺术如果足够多的人竞选公职,开发新技术,摆脱化石燃料,并对污染者采取法律行动。但话又说回来,也许人们不会做任何,除非他们能够频道感受气候;最后,就是为什么我们需要气候艺术。至少,这是我们大学的客座教授哈里特·霍金斯伦敦将争论。请继续关注!