这是对Ken的博客的回应自然主义、叔本华和价值．我服从他的自然主义。但我不确定我是否将价值问题视为从无到有的问题。

在我看来，价值来自于价值，而价值始于一种态度，我们可以称之为“关心是否。”当我们展望未来时，许多事实似乎尚未解决。今晚我是吃饱还是挨饿?红衣主教会选择意大利人还是非意大利人做教皇?白宫会支持汤姆·迪莱，还是保持距离?卡米拉和查尔斯将来会成为王后和国王吗?还是他们会被让位给年轻的威廉?有些事我很在意。我在乎今晚是吃东西还是挨饿。事实证明，我将发挥一些能量，以确保我有东西吃。如果所有这些都失败了，我真的会离开我舒适的椅子，给自己做点东西。 Others of these things I care nothing about. If it were in my power to decide the British succession by getting out of my chair and going to the refrigerator, I wouldn’t do it. Even if I could decide the issue by raising my right or left hand, I wouldn’t spend the energy. And Tom Delay? Well, I would gladly lift a hand if it would lead the White House to abandon this irksome politician. But I don’t care enough to do much more than that.

就现在而言，未来由无穷多的事物的开放状态组成，这些事物可能发生，也可能不发生:P或非P，就像哲学家喜欢说的那样。其中有一小部分是我所关心的。想到P而不是非P会让我悲伤，让我充满恐惧，让我有点不安，等等。这对我很重要。如果我能促成P而不是P，我会为此付出努力。

这种关爱的现象并不局限于人类，甚至不局限于哺乳动物。这似乎在整个动物王国都很普遍，而且似乎延伸了一种存在于所有生物中的模式。鸟在意吃不吃虫子;它会消耗能量去接近蠕虫;如果其他的鸟把它抢走了，它会生气的。

在思考关爱时，区分两种不同的“自我”参与的方式是很重要的。的确，一般来说，只有一个人自己的顾虑才会影响他的行为。我的忧虑存在于我的大脑中，因此对我的行为起着因果关系的作用。但这并不意味着只有我可以成为我关心的对象。如果我想让你今晚吃点东西，我是欲望的主体，欲望的占有者，而你是客体，是我所关心的东西。

这就是我将价值现象定位的地方，在动物所关心的对象中。动物们显然关心自己的幸福，但也有一些动物同样关心它们后代的幸福。这些对象对他们来说是有价值的，因为他们关心发生在他们身上的事情，这体现在他们对这些事情的命运的情感反应，以及他们愿意投入精力导致某些事情发生，并阻止其他事情发生。

Ken想要在人类层面上带来价值，在反思我们的欲望的典型人类现象中认同其中一些，拒绝另一些。这是一个很重要的现象，但我不认为这是价值或价值观的起源。