德里达，至少在某些方面，能够写出表明他是一个劳动的人，而且是以智力的方式劳动的作品——展示了语言与智力的纯粹关系，这表明他是法国人，也是一个法国劳动者……德里达完成了写作与智力的基本关系，以及思考世界的方式。

我没有读过德里达。看了你的文章后，我不确定我是否应该尝试这样做，因为我对建构比解构更感兴趣。我试着读康德的书，但读不懂。在尝试阅读哈贝马斯之后，我被告知他是一个混淆主义者。我不知道混淆与哲学有什么关系，因为哲学(我认为)应该是关于清晰的——或者，至少是对真理的探索。我不太了解那些被视为骗子和江湖骗子的哲学家。哈贝马斯属于这一类吗?再说一次，我也不知道。
我可能还会深入调查德里达，但还有很多人不是骗子或江湖骗子。他们的想法和作品似乎更有价值。我的时间比四十年前少多了。
最后，我发现具有讽刺意味的是，大大小小的哲学家们都想方设法贬低彼此的思想和生活作品。但是，毕竟这是一个竞争的世界，从事艺术、文学和科学的人的竞争并不亚于其他人。狗吃狗。猫无疑是更好的选择。

德里达后来的许多论点似乎都依赖于Kristeva对互文性的直觉，这种直觉“借用”自Bahktin——即没有文本是独立于另一文本而存在的。然而，这也形成了德里达与塞尔的分歧的症结，包括有限公司(在某种程度上)。德里达(我读过他的书)假设语言的形而上学决定了时空的形而上学，而塞尔(我理解他)认为语言的形而上学是由生物/神经限制下的时空的形而上学所决定的。如果思想家们采用了这种互文性的范式，那么像生物自然主义(或任何形式的“现实主义”)这样的东西会有什么后果呢?当我们为“硬科学”制定了更为严格的指导方针时，我们为什么要让艺术领域的从业者或学者自由地发表这些不可证伪的主张呢?

我能至少看到一个解构文本的简单例子吗?
我觉得你的客人很真诚，很有风度，但我从没听他真正解构过一句话。约翰·佩里让他解构林肯葛底斯堡演说的第一句话，但他回避了。“解构”这个名字本身就暗示着做它是有一个过程的，就像一个算法，或者至少是一个方法。那么，你们(或者你们的客人)谁能给我展示一下这个(希望如此)简单例子的(书面)解构?：
“球是蓝色的”
但我怀疑，以德里达所说的方式去解构任何东西都是不可能的。似乎最终任何解构的过程要么是循环的，要么是无限递归的。这几乎像是他设想了一种对语言的“全息”解释，在这种解释中，即使是最简单的陈述也包含了整个语言及其起源文化的所有无法证明的假设。
总之，这就是我对Ken和John的“解构挑战”:请解构“球是蓝色的”，并发布解构。
ps -电脑能做解构吗?

好吧，去他的。我收回我的质疑。
我刚刚读了维基百科上关于解构主义的条目(这是我所能接受的极限)，它向我保证解构主义“不是一种方法”，“不是分析”等等。
所以就我而言，这是非常没用的。我对哲学感兴趣，它是一种理解自己和我们生活的世界的方法和工具——就像批判性思维和科学方法一样。
我确实发现，识别任何“文本”中的假设、偏见等是有用和必要的——最好是一篇。尤其是在美国，在那里，遗忘、无知和虚伪似乎已经被提升为卓越的美德，但除了这个明显的点，我看不出德里达的解构“事件”如何能导致任何东西，而不是无望的停滞。
但请有人纠正我……

球是蓝色的
首先，在这个过程中给每个单词同等的重要性。
? ?:指定、物化、包含(以及由此产生的对非的排除)。想想不同的文化和个人，在不同的时间和地点，如何使用标准来具体化，物化和包容。我们可以用什么方法来理解这些标准是如何产生的，以及实际上如何不可能对此做出任何真正的结论;但是，只有在对这些事物进行推测的过程中，我们才能理解事物的真正本质。
球?这个词是什么意思?球是什么?舞会有很多种，在文化和社会上都很主观。想象你正在试着描述球的共性是什么?用一种你不懂的语言?i don’我不知道，对于母语是那种语言(X)的人来说。考虑一下在英语/ X语言字典中查找这些单词。这个翻译过程类似于大脑处理“球”这个词的过程。
是吗?存在、真理、等价:还有比这些更令人信服的哲学问题吗?想想这些在文化和社会上有多么根深蒂固。你只需要记住比尔·克林顿?当有人询问他的性生活时，他回答说:“这完全取决于你对性生活的定义是什么。”是。?
蓝色?:两者的影响(我们没有?)视网膜上的波或粒子在大脑中同时产生一种意识，即这些波或粒子正在以与以前的一些撞击记忆相同的方式进行撞击。想想学习这种相似性的过程，然后再想想产生?蓝色?反应，以及绿色和靛蓝之间的线，蓝色需要被画出来，或者被我们的大脑画出来。哪些文化、历史和社会力量影响了这些界线的划定?这是如何进入我们的大脑的呢?想想看:因为视觉只是大脑参与之前的一个机械过程，所以?蓝色?能不能说在一个之外根本就不存在?S自己的意识:在现实中，一切?是黑色的，虽然坚实。 Things are either still, or moving around and bumping off of other things, but nothing is inherently visible, or existing AS a visual thing.
正如在节目中所指出的，解构主义有两个元素:1。以这种方式把语言拆开;当这一切都被剥离，我们将如何建立一种新的基本语言来与21世纪的人们交流。在节目中，肯批评解构主义导致了哲学上糟糕的答案;约书亚为解构主义辩护说，解构主义提出了很好的哲学问题。这样一来，论点就没有恰当地衔接起来。哲学很少关注答案(除非哲学家们勇敢地为回答问题划定界限?但你在哪里划定界限?)，而是喜欢所有的提问方法。解构只是另一种方法论，它的过程是探索的沃土。它承认我们永远不可能实现2。(以上)，因为不可能达到，但过程1。 with the object of 2., and just THINKING about and pondering the process is so much fun, and such good exercise ? doing it is ?doing philosophy? at its best.

萨维纳先生总是深思熟虑，从不让人失望，并提供了一些相当有启发性的评论。这是哲学爱好者的理想特质——仔细想想，对哲学家来说也没那么糟糕。
给海森堡的提示:我认为这个词是OBSCURANTIST，尽管我不知道它从何而来。不管。我也没时间去解读哈贝马斯。

寻找真相?
“球是蓝色的”解构:
“是”
＝

请告诉我德里达在什么地方声称“永久地”将对话移出了商标的核心问题?因为我很确定他从来没有要求过任何这样的东西....事实上，他很清楚地指出，我们总是被逻各斯、语言及其限制所包围，他自己也说，他总是被这个词所分隔。请给出确切的来源，以便我自己阅读。谢谢。

这是一个哲学家的问题，当艺术的各个分支，特别是音乐，都受到他们的思想的影响。

“我们执行了一种逆转。我们重视文字，也就是写作，而不是演讲。这一举措的好处在于，与言论不同，文本是由它所包含的内容和排除的内容构成的，是由缺席和在场构成的。”
这种对德里达的解读是惊人的简单，是你们这样的专业哲学家不可原谅的。不幸的是，这种阅读方式似乎在文学界占了主导地位。如果德里达的工作只是促进了写作高于言论的特权，他将是一个江湖骗子和一个黑客。
德里达的计划在这里被误读的部分要微妙得多:探究任何事物(例如存在)的可能性的条件，同时也是根本不可能回答那个问题的条件(当然，这显示了海德格尔对德里达思想的巨大影响)。世界杯赛程2022赛程表欧洲区问题的关键不是通过做相反的事情来撤销“标识中心主义”——我们应该消除这种对立。
我并不完全同意德里达的观点，但他的项目和所有作品可能是20世纪被误解最多的(澄清一下，我甚至意识到用“被误解”这个词来形容德里达是一种讽刺)。关于德里达思想的可信描述，请参阅齐泽克的《因为他们不知道自己在做什么》或鲁道夫·加舍的《镜子的Tain》
最后，如果德里达的作品中似乎缺少对“解构主义”的充分解释，那是因为这不是他哲学的核心。德里达本人对这个名字如何成为他名字的同义词表示惊讶。但是，如果你一定要拥有它，他最好的定义是:“解构，如果这样的东西存在，就是对不可能的体验”(我相信这句话出自《坚果壳中的解构》，这是对德里达的延伸采访)

我承认阅读德里达需要花很多功夫。可能需要做很多工作来“对抗”自称为英美哲学家的德里达(尽管——我们还没有跨越这个鸿沟吗??)所以我不会在这么短的时间内为德里达辩护。
我想说的是，这期播客的介绍让人非常反感。如果这里应该试图公正地回答每一个问题，无论是外国的还是熟悉的，“大陆的”还是“分析的”，那么仅仅说“我知道，我知道”是不够的。在吗?“关于(德里达的理论)是如何起作用的，说来话长。”这是我最近一段时间在收音机里听到的最轻蔑和轻蔑的声音之一(考虑到目前的联邦状况，这已经说得太多了……)
我想请求更多的中立性——或者说是新闻的完整性。特别是因为有非哲学家在听，他们可能喜欢接触新思想。即使是你个人不觉得有吸引力的想法。

去吧，凯利，去吧
方法就是一切。这是德里达，听起来奇怪，很难理解，但暗示了很多。哲学家应该给予这样的思想家更多的考虑和回旋余地，因为，即使他们在最坏的情况下是“错误的”，仅仅是研究他们及其立场的行为就会拓宽我们的思维，提高我们的批判能力。我遵循一种我称之为“B12K1”的方法。把自己放在被研究对象的头脑里，试着去理解，不是通过历史研究，而是通过投入到这个位置上，看看它会带来什么，看看它是什么感觉:“以其人之道还其人之身。”做一个穆斯林，或者一个解构主义者，或者一个诗人，或者一个哲学家，去了解它的感受。从这里开始。
这就是我写《球是蓝的》的目的，说明“尝试”比“拒绝”的好处。

如果你打算写德里达，请读他的作品，请试着用他对自己阅读和写作的文本所表现出的严谨、尊重(对传统/语境/语言等)和热爱来读他的作品。
正如本·布鲁尔所指出的，你的介绍确实代表了对德里达的一种哲学上的天真解读，这种解读在历史上被“接受”了，因为所谓的“分析”哲学家认为他的工作毫无价值(从无知的立场上被摒弃——不质疑自己的预设，表现得很像那些给苏格拉底铁杉的人，当然没有哲学上的表现)。
你对德里达的“解读”直接出自诺里斯的第一本书或类似作品。如果文学“教授们”从根本上误读了德里达的作品，那该怪的是文学教授们或他们在哲学系的同事们，他们的工作之一是澄清科学(以及社会科学)的句子。
借用德里达的说法，可以说，就像古代的标志中心论一样，我们这些以肛门为保留，以阴茎为中心的标志哲学家特权标志?也就是说，意义，理性，精神，我们把言语，按照意义的顺序，放在文字之前。通过赋予言论高于写作的特权，我们就赋予了存在高于缺席的特权。”
正如德里达在《语法学》中，似乎把写作凌驾于言说之上他也在做同样的事，(他通过唤醒差异来勉强避免这种差异被理解为一个没有外延的概念，一个代表力量关系的不饱和概念，一个基础逻辑)因此他在展示言说/写作的二元对立如何在他的文本中发挥作用，这既是一种阅读，也是一种写作，以及二元对立在文本中的作用。他不想批评你把言语作为先验，他想让你考虑言语中的什么是“像文本”，标记等，他在唤起语境等，以及一个世界/参照物场，因此是准先验的。
而且他也不难，我是个“门外汉”，他也许比赖尔难，也许比维特根斯坦容易。但更重要的是，他是完全透明的，因为他不是写一个概念的产生，而是写一个概念。
这里有一条线索。他的许多作品都是指示性和表现性的，例如在《论语法学》中，他致力于在自己的文本中展示他自己的形而上学(从某种意义上说，你的阅读已经停止到快要理解了)。你可以说他让一切保持原样。
“也就是说，如何超越一种压抑的存在形而上学，这种形而上学排斥、边缘化、不承认不存在的、不同的和其他的。例如，想想历史上西方哲学经典中缺失的所有声音。女性、黑人、同性恋、穷人的声音，等等等等。通过正典?对存在的特权，它没有承认什么是不存在的，什么是缺席的。”
看看有限公司，还有那篇“人类的终结”。
谢谢你！