想象一下，假设我们生活在一个发生了一系列公寓楼火灾的国家，每次都有几十人被烧死(换句话说，想象一下发生在悲剧的格伦费尔大厦事件经常发生)。

假设大多数着火的建筑物都使用了某种材料。这些材料导致火灾迅速蔓延，比其他情况下更致命。然而，对这些材料的法律限制极其宽松。事实证明，有一个组织——材料权利协会(MRA)——为那些保持这些法律松懈的政客们的竞选活动提供了数百万美元的资金。由于法律宽松，MRA获得了巨大的经济回报，因为廉价的建筑材料，即使是高度易燃的，对其成员建筑商来说也是可取的。

市民们呼吁当选的政治家们收紧法律，至少让建筑商更难用这些易燃材料建造房屋。楼里的人像干柴一样往上烧。规范这些材料将大大减少与火灾有关的死亡。但是这群由mra资助的立法者阻止了这项立法每一次．

当市民在市政厅与那些阻止立法的人对峙时，那些立法者和MRA倡导者会怎么说?

出现了三种模式。

1. ”这很复杂．有多种因素在火灾……”

2. “这些建筑材料的批评者甚至不知道其中的区别在建筑的包层和外墙之间。”

3. “这不是材料问题。这是一个纵火/电线/火警/…问题。”

在全国各地的市政厅里，mra资助的政客们为逝去的生命流下了鳄鱼的眼泪。他们谈到做事情关于纵火，电线，以及为每个家庭配备灭火器。根据他们的说法，那些是真正的问题。他们说了解包层和壁板之间的区别很重要。他们反复地说，“这很复杂。”

当这群政客说“这很复杂”时，许多人的耳朵都竖起来了。啊哈，一些市民想了一会儿，听起来他们在试图理解并解决问题．当那些政客和MRA的支持者批评他们的批评者不知道覆层和壁板之间的区别时，批评者和潜在的批评者会感到些许不安羞愧他们的无知，就像他们需要回去做研究，然后才被允许再次说话。然后，普通市民开始犹豫是否要说出自己的想法，因为——毕竟——他们也不确定覆层和壁板之间的区别。当MRA的支持者说，“这不是材料问题……这是纵火!”或者“这不是材料的问题……是线路的问题!”或者“这不是X……”是Y!——大多数人都不知道如何回应，因为在每一个案例中，都有纵火或电线引起的火灾。所以，他们认为，也许这是一起纵火案．

情绪的表现和试图解决问题的表现(“给每个人都准备灭火器!”)让这些受mra资助的政客们显得很关心。也许这个问题有两个方面人们认为。也许制定更严格的纵火法才是我们应该关注的。也许守法的建筑商不应该因为糟糕的电线或纵火而受到惩罚。

随着时间的推移，一些可怕的事情发生了:mra资助的政治家的支持者和他们的政治对手的支持者开始鄙视对方。不仅仅是政客，还有市民自己。这种相互的怨恨有其自身的生命力，因此在公民之间，很难跨派系讨论建筑材料的问题。谈话变成了大喊大叫和辱骂。网络上到处都是侮辱其他派系成员的表情包，暗示他们很愚蠢，支持或反对MRA。在这种情况下，一些建筑商甚至不惜更多地使用易燃材料，只是为了表明他们站在哪一边．

在我们生活的这个假想的国家里，有一段时间，主要建筑的火灾处于轻微的平静状态。我们一直有点沾沾自喜，但令我们吃惊的是——这总是令人吃惊的——一栋外墙和外墙都由核磁共振材料支撑的建筑着火了，并迅速燃烧起来。这次有17人无法逃脱，死于大火;另有数十人受伤。死者中有14人碰巧是学生，3人碰巧是试图救学生的老师。火灾发生在情人节。它发生在佛罗里达州帕克兰这个田园诗般的郊区。

同样的声音再次出现。

“很复杂”。