当我22岁的时候，我在决定是否继续做基督徒。我在英国获得了奖学金，不再依赖信奉基督教的父母提供学费，我可以自由地尝试把上帝排除在外的思维模式。我一直模糊地觉得信仰上帝是一种伪装，尽管我当时并没有明确地这么想。我开始憎恨基督教带给我的情感包袱。

在这段时间里，有一天晚上，我在一个聚会上和汉斯聊天，他是一个来自德国的国际法专业学生，他也以类似的方式提问。谈话转了过来，我记得他问:“Glaubst du, dass es Widerspruch ist, schwul und Christlich zu sein?””(你认为同性恋和基督徒是矛盾的吗？)

虽然我已经主要是尽管那时我拒绝了基督教，但我对基督教还是有一个固定的概念。在我看来，一个基督徒是在《旧约》和《新约》的基础上形成信仰的，并逐字逐句地认真对待它们(尽管不一定是字面上的)。所以我回答说，虽然我并不反对同性恋，但我认为基督教反对。一个圣经基督徒，似乎必须认真对待利未记第20章和罗马书第1章(以及其他段落)，这意味着谴责同性恋。对我来说，这只是又一件坏关于基督教。

但汉斯并不相信。所以我们决定问我们的英国福音派朋友大卫，他正在研究新约和神学。大卫的回答很有英国特色，简洁明了:“是的，同性恋是一种罪。但这并不比离婚更糟!”

我在听3月5日的哲学讲座时又回到了这个话题中国伊朗亚洲杯比赛直播酷儿嘉宾苏珊·斯崔克该节目触及了几个极好的主题，比如“酷儿”是什么意思，是否有意义积极(重新)声称一个最初的贬义术语，以及酷儿权利的反对者如何斗争，使异性恋成为“未标记的情况”(肯的论文)。但这部剧完全没有像我希望的那样触及酷儿和宗教认同的主题。

更普遍的问题是。是否有可能在保留传统宗教身份的同时，维持一种宗教权威文本表面上认为是错误的生活方式和身份?

正如我们所看到的，我之前对这个问题的回答是“不”。但我现在认为，这种观点建立在对宗教的错误理解上。

现在让我们专注于基督教，只是为了具体，尽管我认为我的观点可以概括。让我们来区分基督教作为一种宗教是以及它的实践者现在它。

我早期对基督教的看法是这样的。基督徒实际上相信圣经是上帝的话语，圣经中的每句陈述句在某种意义上都是正确的。按照基督教的这种观点，同性恋者毫不悔改地违反了上帝的话语，尽管圣经中相关的部分相对较少。

但这种对基督教的思考方式更像是对大多数基督徒的复制现在他们的宗教，这和宗教(或任何宗教的变体)实际上是不一样的。

我现在把宗教看作虚假的身份构成游戏．(你可以找到我关于这方面的更长的论文在这里而且在这里)。

这意味着宗教实践者本身对权威宗教文本所表达的命题并没有事实信仰的态度。相反——不管他们承认与否，也不管他们是否意识到这一点——他们拥有更多富有想象力的态度对这些命题。这意味着，圣经的指令构成了玩一场假装游戏的基础，而正是这种游戏的持续玩，构成了一个人的宗教身份。

换句话说，一个人要成为基督徒，就要有支持参与基督教的仪式、仪式、礼拜仪式和祈祷的态度。与普通的假装游戏不同的是，基督教游戏在一个人的身份中形成了更严肃的部分。原则上，一个人必须是准备好了一直扮演某人的角色(通过练习背离)，不像玩不那么严肃的假装游戏的玩家，只要游戏时间还在，他们就有义务进入角色。

对于一个人是否可以既是同性恋又是基督徒，或者(更广泛地说)既是酷儿又是基督徒，这种观点提供了一个更灵活的视角。就像一个人可以假装与龙搏斗而不需要遵循龙的所有知识一样，一个人也可以扮演基督徒的角色——这需要遵循圣经的文本许多的方式(无需让每一个圣经的这条线是宗教信仰的基础。大多数信教的人无论如何都是这么做的;因此，与我年轻时的观点相比，我现在的观点提供了一个更现实的理论，来解释人们具有宗教身份时会发生什么。

一个人不可能在完全改变剧本的同时仍然认为自己是基督徒。毕竟，如果一款游戏做了太多改变，它最终就会变成一款完全不同的游戏。但我的朋友大卫是对的，他认为圣经中禁止同性恋行为的条文不是中心内容，当然，不同意．

尽管如此，传统宗教身份与现代身份(如同性恋或酷儿)之间可能总是存在矛盾。原因是有些人可能会抛弃剧本(圣经)的一部分，而其他人则会强烈地坚持;在这种情况下，教派之间会出现紧张关系。现在，至少在许多教堂里，同性恋和基督徒是完全有可能的。原则上没有理由说这种可能性不应该继续下去。然而，基督教这种假装游戏的演变是不可预测的，就像任何宗教一样。因此，我们始终需要保持警惕，以保护迄今取得的包容性措施。