自由。责任。的不满。这听起来像一个我的早期生活和第一次婚姻的故事。我们都珍惜我们的自由——指责对方没有更好的理解预期在婚礼,和不满的结果,当我们分手后仅一年半的婚姻地狱。但是,这是一个令人困惑的时间——-1970年不是最好的时间做一个生命的承诺————如果任何时候。在任何情况下,当我们终于分手,没有再说话。更好的,我猜,比遭受20年和一个或更多的孩子。她住在加拿大(如果她仍然)。我住在美国。
我们都是免费的。我怀疑她责怪我任何超过我责备她(虽然她不忠的一个)。我讨厌对我们的短,狂热的,关系,除了简短的,不道德的,自我吸收利用雇佣关系的人背叛自己的妻子被我搞砸。

一项决议
当他发现人类的缺陷是一个不确定的性质,
并删除它从一个人的生活,
指责和不满也删除了,
和一个变得真实。
人生没有措施是
平等或免费
就像一个
都是。
=

自由是平等,
它真的存在,完全在一个叫宇宙无限的地方。
它可以发现,住通过消除不确定性或缺陷的措施。
生活与测量是免费的。
人是万物的尺度作为一个古老的希腊曾经说过。
但它不一定是。
不妨试试看!
正义,自由,和谐,团结,真理,是在这里,现在,
和最重要的是,它免费的。
=
MJA

我仍然希望能找到与这个细节。同时我想解决的问题是我们是否“自然会感到不满。”The evolutionary psychology I use in my recent book Becoming Achilles suggests perhaps so, but martial cultures can ratchet up that propensity to produce fierce warriors like Achilles, whom his friend Patroklos calls a dangerous man, who is liable to blame even one who is not responsible (aitios) for wrongdoing. .

读(部分)的设置线程我感觉不是一个小小的遗憾,一些言论我曾经经历了关于我的错误!公义的愤怒很容易偏离的怨恨。这个词是预装的,通常是恶意,意图,特别是哲学上使用时,总是使用时在政治上。至于compatiblism,什么是欺诈!时间是没有比自由更兼容决定论。“如果……,然后是一个逻辑死胡同。如果有任何关于它的不是没有如果,如果没有如果呢都是非常可疑的!杯的比赛!虚拟语气的概念,任何真正意义上的逻辑,不利于决定论作为一个封闭的限制时间和行动。

好把!我想提出的观点主流自由和道德责任之间的联系是一个无用的在我们的日常生活中。我认为传统的自由意志问题调用两个一般情况:(1)决策和(2)正义。
在第一种情况下,我认为这将是重要的要记住萨特著名的年轻的法国人的故事试图决定他是否应该加入法国战争报仇他兄弟的死,留下他的母亲希望她的儿子能照顾她,或者呆在家里照顾他的妈妈,让他的弟弟报仇。我认为这将是相当有趣的如果有人来到这个法国人,告诉他传统的自由意志问题已经解决。理解这种形而上学的无关紧要的发现,我们可以分析这两种不同的可能的结论。例1:我们是真正自由,所以法国人是免费的,有完整的责任在他的决定。好的,他仍然感到责任和优柔寡断的重量。此外,他仍然感到一些恐惧未来的责任(自责,如果他做出错误的决定或指责来自他的母亲)。例2:我们决心,所以我们的自由的感觉只是一种错觉。然而,我们仍然保留这个意义上的自由,因此责任。在此之后,情况2例1。因此,我们看到,然而关于自由意志和决定论的证明,法国人是无助的在他的决策过程。 Metaphysics is not relevant in making your life choices (at least in this sense).
正义在第二种情况下,我们经常听到的情况下犯罪试图免除自己恳求内疚的心理问题或类似的意思。我倾向于认为,正如法国人,自由意志的追溯问题的调用也完全无关的日常概念的正义与惩罚。同样,让说的两种情况。案例1:罪犯被自由和“可以做否则”。然而,这是否意味着他应该立即通过监禁或死刑处罚?我倾向于说不。自己non-metaphysical理由,我认为我们直观深入的分析假设的底层支持监禁和死刑是必要的,我认为康复是更好的选择,尽管它诚然可以改善。案例2:罪犯被确定,否则不可能行动。好的,现在我们大多数人都会同意,我们不应该在道德上谴责或惩罚的人做了一件他无法控制的。这是控制的条件,可以找到至少早在康德,如果不是在我们的常识在康德之前。 So it seems that imprisonment or capital punishment is unreasonable and psychological rehabilitation would be the more reasonable option. Here again we end up with the conclusion of rehabilitation. The problem is that rehabilitation is not as developed as it could be, especially since we currently do not think of criminals as people that need help more than harsh punishment. Thus, it seems that our very assertion on the connection between our mainstream understanding of freedom and responsibility is misleading us to the wrong societal conclusions. Not only is it bad metaphysics, it's bad assumptions leading to a bad application of philosophy.