转发自关于女权主义的帖子:


在我年轻的时候，女人不戴围巾就不出门。但他们并没有把它作为政治理由。应该有人画一幅穆罕默德和法蒂玛的漫画，法蒂玛在围巾下面戴着卷发器。关键是，这只是一个问题，因为其中包含了强迫。没有其他理由确认它是一种“权利”。更不用说面纱了。接受奴隶制的条件不是被奴役者的责任。有些妇女可以随意戴头巾或面纱吗?文化是一种权利吗?如果它不是自发的，它就不是不可分割的。 The earliest talk of right was about the right to self-defense. The point there was that no law can prevent it, and so it was taken as a demonstrable fact of natural law supreme over human laws and customs. Cultural constraints are not a natural and spontaneous expression of rights. A recent film on arranged marriages (I do not know its title) portrays an ex-patriot Indian community desperately clinging to social norms that are fading in India itself. Should their right to be sticks-in-the-mud be regarded as an inalienable right? Indigenous cultures should not be protected from the future, they should be provided the means to adapt to it in their own terms. Assimilation is a two way street, we adopt them as much as they us. The only crime is where it is unilateral and coercive. Absent that coercion and that implacable resistance to being influenced by the stranger, two way assimilation is the future for us all, not just those who feel they need to be protected from it, or from "them". Go to Iran and watch the girls push back their scarf when they think no one is looking, but quickly pull it over their hair when they think officials might be present, and then tell them it is their "right" to wear it. In France the scarf is outlawed in public schools. Does this go to far? Or do they have a point? After all, they don't allow visible Christian symbols either.

我对文化受害者的评论很可能不会让我受到那些长期信奉平等原则的人的喜爱，他们甚至可能支持为了纠正过去的不公平而采取平权行动等令人恼火的概念。我也曾信奉这种理想主义，并在一个民权组织工作了多年，如前所述。然而，随着时间的推移，平权行动的最佳意图逐渐被少数群体和妇女看到处于不利地位的好处这一事实所侵蚀。文化受害者可以变成某种资产，机会将从迄今为止无望的流沙海洋中流出。几乎每个人都开始认识到正在发生的事情，并尊重弱势群体的领导人，反对平权行动和其他这类人为机制。AA现在可能已经临床死亡，尽管尸体可能仍然保留一些残余的温暖。在他的结束语中，泰勒教授想知道“关于受害者文化的讨论到底会发展到什么程度”。我想说的是:也许，只是也许，它们可以清除一些蜘蛛网，让我们能够以20/20的后见之明来评估我们的最佳意图所带来的结果。是的，有时候真相很伤人。

“受害者情结”一词是什么时候产生的?标准英语术语"受害"有什么问题?
从定义上看，“受害者心态”意味着“受害者”正在榨取他们的条件，并提出不适当的要求。这是一个羞辱性的术语，旨在让受害者处于守势。“受害者情结”反映了对受害者的蔑视。

在荣誉社会中，个人(男人)通过对侮辱、侮辱、权利侵犯做出反应来维护自己的荣誉，而不需要任何人的投入和帮助。在大多数情况下，尊重社会存在于法律原则薄弱的地方。在荣誉社会中，个人通过快速野蛮的恶名来保证自己、家庭和财产的安全。在19世纪，大多数西方社会秩序开始了向骄傲社会的伦理运动，在这种社会中，所有国民都合法地获得了同等的权利。在这样的社会秩序中，人、财产和权利都受到行动计划的保护，这些行动计划通常是对外界的，通常是法院、警察等，如果是根本的，就会对他们的利益施加粗暴。尊重社团排练抵抗，比荣誉社团安静得多。论文写作服务

按照尼采的观点，不存在任何对受害者来说合适的东西，非法的受害者不会是真正的受害者。这意味着要对是否存在实际侵权行为作出判断，要借助法律语言。粗略地说，右翼人士过去通常声称左翼人士为其利益说话的受害者不是真正的受害者，因为supposèd对他们造成的伤害要么是由于他们的失败(“穷人懒惰。”)，或者代表社会(如果不是整个宇宙)建立方式的自然和不可避免的后果(“黑人/女性/异教徒天生不适合领导，所以在一个秩序良好的世界里，他们自然必须服从白人/男性/{唯一的真教会}。”)。左翼人士大体上还是把以前占统治地位的阶层的成员的虚假受害者意识视为一种伤害，他们将自己新缺乏公认的优越感视为一种伤害。