新年快乐!既然我们已经推出了到2018年,很多人都想知道未来一年在商店。什么可能发生在你身上,你所爱的人,国家或整个世界?似乎有很多可能性,一些希望和其他人担心。

哲学家一样关心别人未来的可能性。但哲学家也感兴趣的可能性不同理由或者相反,方式不同。当我们考虑可能性,我们大多数人都好奇什么是可能的,但很多哲学家也好奇可能是什么。将有所不同,很多哲学家感兴趣的问题是什么我们谈论当我们谈论的可能性。

你可能会回答,“很明显,不是吗?当我说有可能明天会下雪在草原,我只是谈论事实在萨凡纳明天会下雪。“但这并不真的让我们去任何地方,因为它只是使用不同的词来表示同一事物。这就像说“富人有很多钱。“咄。

有整个行业在哲学致力于解决的可能性。来描述这完全需要一本书,而不是一个博客,所以我要把自己草图只是一点点。有很多伟大的来源对于那些想要学习更多的知识。

最臭名昭著的,最有影响力的方法来解决这一问题的可能性是哲学家大卫·刘易斯,这是真的,真的奇怪。这个想法是,真正的反事实的声明并不与案件的事实,因为如果没有办法,他们可能是正确的。因此,必须做好这些语句正确的事实。这些显然不是事实我们的今天的世界(不下雪在萨凡纳),所以他们一定是事实其他worlds-parallel宇宙,在哲学术语“可能世界。“当我真正在萨凡纳说可能下雪了,这是真的,因为有一些平行宇宙中下雪在萨凡纳。理论起步,会有很多的世界(刘易斯所说的“无限多元化的世界”),因为至少必须有一个这样的世界每一个方式我们的世界可能是(但不是)。可能有豪猪,闻起来像焦糖布丁吗?当然,为什么不呢?然后必须有一个世界,这些可爱的生物有令人愉快的气味。

我知道这听起来很古怪。但是说一些听起来古怪的常识标准并不是一个好的驳斥。毕竟,量子物理学,它可能是最强大的科学理论发展,由常识超级疯狂的假设,但这是没有理由拒绝它

然而,有其他原因不满意这个解决问题的方法。这里有一个很好的一个。很多人会说,特朗普可能会输给了克林顿在去年的总统选举。这是一个真正的可能性。根据“可能世界”的想法,这就意味着有一些世界或世界克林顿真的击败了特朗普。但是有一个问题,因为它只能工作胜过存在于两个不同的地方。想象一下,《纽约时报》报道,特朗普在特朗普大厦在大选之夜,福克斯新闻报道称,超过了同一人在同一时间在旧金山。至少其中一个必须是错的,因为一个人不能同时出现在两个不同的地方。

同样的原则也适用于可能的世界。如果一个人处于同一个世界,同一个人不可能在不同的一个。同样的问题出现在输赢的选举。在这世界真正的世界里,我写这些words-Trump是谁赢了。不能,他赢得了选举在在另一个世界,失去了它,因为这将意味着他获得和失去了完全相同的选举,这是不可能的。

哲学家试图解决这个问题的一个方法是说braggadocious橙色的家伙失去了选举,其他世界并不是特朗普。他只是一个人非常非常类似于Trump-Trump的对应。但这将引领我们进入一个更深的混乱,因为它意味着当我说川普可能丢失,我谈论的特朗普的同行而不是特朗普。但是当我说它是可能的克林顿击败了特朗普,我的意思是说一些关于可能的王牌,而不是一些人就像他发生了什么事。所以修复看起来不修复。

不同的种解决问题的方法,我觉得更有吸引力的是否认真的有任何可能性。可能是一种概念上的错觉。不可能是不同的比,未来不是完整的实现可能性漂浮在形而上学的空间等待实现(与否,视情况而定)。所以看起来怎么可能是真实的,有些反事实的声明是真的吗?可能的解释是一个行人的心理。也许是因为我们被赋予的思想强大到足以设想一系列替代过去,礼物,和期货,我们会认为这些替代的魅力,在某种意义上,真实的。

几乎所有的哲学问题是真实的,没有共识如何解决谜题的可能性。但无论解决方法是,我希望最好的是什么可能将在未来一年实际。