今天的一集是关于维特根斯坦。我们的客人将会朱丽叶弗洛伊德。

许多人认为维特根斯坦或许是20世纪最伟大的哲学家。我不同意这一观点。但不可否认,一个人一生只有一本书,出版了一本书,他后来基本上否定——他确实对20世纪分析哲学有巨大的影响。事实上,维特根斯坦已经被认为是一位伟大的开国元勋的20世纪分析哲学,特别是所谓的语言哲学。

现在我不自称是维特根斯坦专家。我阅读大量的维特根斯坦芝加哥大学的研究生,我的老师对他的工作有一个持久的魅力。我不怀疑,维特根斯坦是深,巧妙的和高度有效的哲学。尽管如此,我发现自己对他的哲学,尤其是他后期的哲学。在这篇文章的其余部分,我将试着说一下为什么。

当我说我发现自己对维特根斯坦的哲学,与其说它是这个或那个特定的声称他的抵制。有很多事情维特根斯坦说在他的伟大的工作哲学研究例如,我觉得有趣,深,即便在今天挑战,值得思考。我想我们会讨论他的一些更intriquing哲学主张今天——他的照片的意义理论,他说我的语言的局限性限制了我的世界,他后来和高度影响力的意思是使用视图,他反对私人语言的可能性。所有这些都是富人和挑衅。尽管我可能最终拒绝很多,这不是这些东西我发现很难从维特根斯坦吞下。真的是他的“metaphilosophical”前景,我发现自己不断后退。也就是说,他的观点是如何做哲学,你能做什么和不能实现通过哲学,我最坚定拒绝。

让我解释一下。维特根斯坦,尤其是后期维特根斯坦哲学视为它或多或少已经实践了自己的到来混淆的主要预算。哲学和“理论”出现问题,他说在一个点哲学研究从语言去度假。粗略的想法是,很多哲学会通过诸如说“知识”或“思想”或“理念”——随你挑吧,提高问题与我们无关的日常的上下文中使用的术语“语言游戏”,他们在家里。

所谓其他思想的问题。这个问题是如何开始的呢?许多哲学家笛卡尔相信我们直接和无可救药的访问我们的思维的内容,好像是心灵完全开放。很明显我们以同样的方式不知道别人的思想内容。开始观察,真的不会需要太多理由让自己的思维框架的人能合理、易理解地怀疑我们无论如何了解别人的思想。一旦你让自己陷入这个神奇的国度,它不会花很多进一步的论证说服自己是一个彻底的怀疑论者对我们知识的其他思想。当然,至少一些其他哲学家会无动于衷你怀疑。他们可能需要自己的监护人常识。但一旦他们至少承认你的论点值得回答,这确实是一个问题对我们知识的其他思想,然后我们和运行在赛跑,看看哪个组哲学论点将占据上风。持怀疑态度的争论将战争anti-sceptical参数。 the debate will go on -- probably interminably, with no real resolution ever being achieved.

我们哲学家倾向于认为我们的问题是“持久”。But the Wittgensteinian thought is that that may just be another way of saying intractable, however. And Wittgenstein can be seen as offering us an explanation of why we find the problems so intractable. That's the point of his saying that philosophical problems arise when language goes on holiday. This is not for him a sign that the problems of philosophy are deep. It is rather a sign that they are grounded in utter confusion and abuse of language.

现在我不会试图重建参数可能导致一个放荡生活的担心我们的知识的头脑。我把读者作为练习。维特根斯坦哲学想做什么甚至给我们一种避免采取第一步首先这样的路径。的秘密,他认为,只是看我们如何实际使用等术语“知识”“自我”“他人等现实生活语言游戏和“生命形式”,这些术语是在家里。哲学应该坚持描述使用。它应该放弃大希望建筑哲学思想、理论知识和自我。它没有特定的资源使其首先构建这样的理论。和它的所有过去的尝试导致了棘手的混乱。

一旦我们放弃的冲动来构建大哲学理论旨在得到,,隐藏的哲学本质,并简单地看语言是如何使用,这不是太多,我们解决传统的哲学问题,而不是我们溶解他们。如果我们只是看看我们实际的实践,我们会发现,我们知道我们自己的思想在一些直接的内容,不可救药的方式不同于我们我们知道别人的思想不能持续。得到整个棘手的问题讨论我们的自我知识与其他知识思想又基于“语言度假了。”And once you see this, the problem immediately dissolves itself.

有一些深刻的对维特根斯坦的方法。不是没有理由做了一代又一代的后来的哲学家们找到一个强有力的口号。当然,我们要注意我们的语言是如何使用,我们不希望仅仅通过使用注意力不集中的事实,来生成伪问题。但我不得不说,我认为这是一个严重的错误,认为所有的所谓的传统哲学问题仅仅是假设的问题承担不足的关注我们如何使用某些相当普通的条款,这一点,在他们的日常使用,是完全不成问题的。

因为我要离开工作室的很快,我不确定我可以拼写这个时间之前。也许我还会回到它后显示,并提供一个更新。但这里有一个简短的关于为什么我不分享维特根斯坦对“持久”的哲学问题的评估及其评估如何处理它们。说,第一,我认为这是错误的,如果我们只看语言是如何使用的问题其他的思想只会消失。一个不必怀疑我们知道别人的思想。怎么可能一个可以简单地想知道两个我们可以知道别人的思想,实际上我们做的,事实上,这样做。这两个我一样重要和有趣的问题。前者是什么样的问题,你会发现一个哲学家更有可能会问。第二——如何实际的问题——你会发现一个心理学家和认知科学家更有可能会问。

我可以说很多关于如何可能的问题的本质。想到你在做什么当你问,怎么可能回答这样的问题。你得到一个初始预算的概念——也许思维的概念,知识,自我,他人。和反思这些概念你发现自己困惑不知道这些概念“坐标”。你可以看到可能思考是如何知道本身,但你的困惑如何思考的内容可以知道另一个思考的头脑。你开始想象的可能性。这样做,,,把一个富有想象力的穿过一系列的选择可能的世界,想看看是否有任何一个知道另一个思想的内容。如果你发现一个,如果不从实际的世界太远,你认为是的一个心灵可以知道另一个思想的内容。如果你不找一个,或者你发现非常非常远的实际世界中,你成为一个怀疑论者或得出结论,人们只能知道自己的内容。

你可以阅读维特根斯坦认为我们没有任何计划拍摄的方式走过的范围可能以任何方式可能产生稳定的信念。而不是试图采取无约束和不守纪律穿过一系列的想象,但un-ordered可能性,我们应该看看。看看我们如何谈思想,自我知识和其他在实际语言游戏我们玩的上下文中,当我们这样做给那些游戏的生活形式的观点。

我认为这种想法是有道理的建议。但不是维特根斯坦似乎认为的一切。

考虑到实践认知科学家。我们做什么当我们走过的另类世界范围的想象力可以感受到很多不同于我们做什么当我们做科学。拿你练习认知科学家想知道大脑是如何认知。她如何构建一个理论,人们实际上如何知道别人的思想。她不做的一件事是简单地看看这样的词“知识”“心”“自我”“他人”等用于普通的语言游戏。她可能需要等使用数据点。但她完全准备发现人们没有太多的线索,我们实际上如何揣摩他人思考和相信。她是做什么?她尝试过的方法部署或多或少的假设生成和测试。她做实验,构建模型等。也就是说,她利用实证调查的方法和手段,试图找出如何,事实上,我们经常,可靠地和系统地找出他人的感受,相信,和欲望。 [She also notices that we are not so good at figuring out our own thoughts and feelings.

但是可怜的哲学家呢?心理学家和认知科学家在她尝试不能回答这个问题我们如何其他思想是武装到牙齿的知识。她所有的方法和手段利用的实证调查。但是我们可怜的哲学家都在试图利用怎么可能回答我们的问题吗?一个担忧可能我们上面所讨论的。我们哲学家真的没有太多除了自己的无约束的哲学的想象力。但哲学想象力固定形式的日常生活,给我们的语言游戏,是一件微不足道的事情,一件事比照亮更容易误导。那么也许维特根斯坦被建议我们尝试看语言实际上是如何运作只是给我们一种限制想象力的方式阻止它运行猖獗。

我赞赏instict,如果是本能。但是将这一概念再推进一步。为什么限制自己只是在机智“语言游戏”的术语和概念问题理应有自己的家园吗?你不会建议过程实践心理学家和认知科学家好吗?你不会说只看别人怎么说。不做巧妙的实验设计来搜出隐藏的内在机制和规律没有立即明显在我们日常实践和日常的描述这些实践。

为什么我们的证据基础哲学更受到的限制比心理和其他的证据基础建设理论。

因为哲学是,不同的,独一无二的吗?我不这么想。哲学,在我看来,很大程度上是连续的与科学。我不想说,哲学只是一个科学等等。它不是。首先哲学真的是更关心,经常,“怎么可能,如果”类型的问题比一般科学和更少的关心比科学通常是“真的”。但如何可能的问题应该被认为是“如何可能,因为我们知道”问题。科学实际的增加我们的知识,我们获得越来越大的资源约束如何可能的问题的答案是我们的股票和贸易。

因为我写作的进度,因为我想要得到这个工作室在我离开之前,我不确定我是清楚的。让我试着快速声明一种anti-Wittgensteinian底线,承认一些东西但远离维特根斯坦的一切。刚开始裸,裸”如何可能的问题不太可能让你很远。你要继续,从广场,是自己的哲学的想象力。但想象力无约束可能不是一个可靠的指南什么很深。看实际语言实际上可以约束的一个来源。有一种方法我们谈论别人的思想。有实际的证据表明,我们使用支持他人的思想实际的结论。和它的明智的建议,我们首先看这些东西。但是我们也应该准备eslewhwere——看,例如,无论是认知科学,限制我们的想象力的,无论是。 And we should also be prepared to find that our everyday practices are sometimes infected with all sorts of illusory material, founded on all sorts of historical mistakes and misdiagnosis that achieve through the mechanisms of cultural transmission the status of received wisdom. That is, we should be prepared to find that common sense and ordinary usage may themselves stand in need of thoroughgoing reformation.

但是一旦我们看到,我们可以限制我们的想象力在很多不同的方面,从许多不同的来源,在其穿过空间的可能性,认为我们为什么阻止甚至开始走路?为什么绝望,我们只会在困惑和混乱和棘手的结果讨论了吗?也许我们会,但我们不是必然。

当然,另一个担忧是,如果我们让越来越多的进展如何提问,如何可能的问题最终会停止控制我们。至少,哲学的一部分将走到尽头。也许吧。但我们常常陷入如何可能的问题当我们甚至无法控制的事情实际上是如何运作的。我不知道是什么机制实际上是在那里,但让我们看看机制可能在那里。一旦我们认为哪些可能有,看看我们可以消除一些可能的和实际的。仅仅是消除潜力的科学或哲学事业吗?我想答案一定很和。只要有领域成熟的概念重新配置,总是会有哲学的空间。哲学将只有当概念迷惑自己结束。

,我真的得走了,伊恩shoal说。