谜题2:什么是身份?

2020年4月16日

由于冠状病毒危机肆虐,我们已经进入了4月,是时候写第二篇博客了,它的目的是让你从世界的灾难中转移注意力。以防你错过,我在我的上一篇博文在危机期间,我会写一些哲学难题,以便让你们——读者——有一些事情可以占据你们的头脑。

上个月的谜题是关于人们是否能自愿控制自己的信仰。这个问题在心灵哲学和认识论中是比较大的,大多数哲学家都倾向于involuntarism-就是这样通过直接的自愿控制来改变一个人的信仰是可能的——尽管这个问题还远远没有解决。无论如何,我将在这个博客的底部发布一些指向该主题的论文的链接。

在这个月的博客中,我的困惑包括一个问题:

什么是身份?

我说的是那种让你成为某个社会群体一员的身份集体身份社会身份,或者用我喜欢的术语——集团的身份),尽管这只是一个粗略的描述。想想上面的图片。照片中的男人都是俄罗斯的宗教领袖。他们的服饰表明他们有特定的宗教身份:亚美尼亚犹太人穆斯林佛教俄罗斯东正教,俄罗斯东正教老信徒

但宗教群体认同只是众多认同类型中的一种。如果你从整个谱系中收集哪怕是少量的身份,可以算作群体身份的东西似乎是混杂的:公牛队的粉丝空车返回基督教民主党人联盟成员意大利裔的美国犹太复国主义社会主义莎士比亚的情人等。

每个下划线的术语都指定了一个标识。但是,公牛队球迷和犹太复国主义者到底有什么共同之处呢?两者都是“身份”,但它们确实是非常不同的属性!或者,作为一个deadhead(对那些把所有时间都花在图书馆的人来说,一个Grateful Dead的死忠粉丝)的属性与作为一个意大利裔美国人的属性有什么关系——除了有些人两者都是吗?简而言之,所有被视为“身份”的事物有什么共同之处?

尽管这是一个哲学问题,但社会心理学家(至少在过去50年里)在这方面的文章比哲学家多。分析哲学家,包括我们自己的约翰·佩里,在另一种意义上写了很多关于“同一性”的文章,也就是说,一种经常用“=”符号表示的数学关系。哲学家们甚至写了很多关于个人身份或者其他让今天的我和昨天的我、明天的我一样的东西。但这还远远没有解决关于群体认同那就在手边。

那么社会心理学家是怎么解释群体认同的呢?在一篇整体优秀的作品中心理上的公告,理查德·阿什莫尔(Richard Ashmore)及其同事(2004)就集体身份的形成写下了以下内容,这似乎具有代表性:

第一个也是最基本的元素是自我分类。这被广泛认为是集体认同的核心:将自己确定为某个特定社会群体的一员,或将自己归类为某个特定社会群体的一员……自我归类本质上是集体认同所有其他维度的先决条件……例如,要为自己是某个特定群体的一员而感到自豪,我必须首先将自己归入这个群体。(84页)

这听起来好像解决了谜题起初.但仔细观察就会发现,这个问题反复出现。世界杯赛程2022赛程表欧洲区

注意有许多我(或你或任何人)自我分类的方式。我是一个喜欢在周二不那么拥挤的时候去车管所的人;我是一个浓眉大眼的人;我有个表弟叫艾德;等。所有这些都是自我分类。它们也是自我分类,把我和一群拥有相同属性的人放在一起。但上面列出的自我分类都不是身份一种自我分类。就拿这个来说:我是斯坦福的毕业生。这很明显一种群体身份的自我分类(至少对我来说是这样)。

所以身份并不仅仅包括任何旧的自我分类。这就提出了一个问题哪一个自我分类是形成身份的东西。

有人可能会说身份是一种自我分类重要的对一个人来说。但这并没有真正的帮助。毕竟,对我来说很重要的是,我有一个叫埃德的表弟,因为我爱我的表弟,包括埃德。但他有个叫艾德的表弟不是一个身份(至少到目前为止)。所以说一个身份是一种自我分类,对做这件事的人来说很重要是不够的。

或者你可能会说答案已经在上面的文章中了:身份是一种自我分类这让你处于某种社会群体.这感觉是对的,但也没有多大帮助。周二去车管所的那群人可能真的很喜欢社交,而且那里肯定有一群人(微不足道的)。但我的自我分类并不等于一个群体身份

如果你说那不是指的那种社会群体,你是对的。然而,你也会心照不宣地承认,所谓的社会群体是一个有身份认同的群体——但我们又回到了起点!我们的意思是用“自我分类”+“社会群体”来定义“身份”。但我们最终不得不心照不宣地引入身份为了澄清什么是“社会群体”。现在我们有了一个圆。

这就给我们留下了最初的问题…

什么是身份?

***

现在这里有一些哲学论文的链接,解决了上个月的难题!从头开始:

https://www.iep.utm.edu/doxa-vol/

https://philpapers.org/rec/ALSTDC

https://www.academia.edu/8655404/Believing_at_Will_Is_Possible

https://www3.nd.edu/~jspeaks/courses/2008-9/43503/_LECTURES/deciding-to-believe.pdf

图片由:http://en.kremlin.ru/

评论(2)


蒂姆·史密斯的照片

蒂姆•史密斯

2020年4月20日,星期一——早上5:05

这是一篇可以咀嚼的博客文章

这是一篇值得深思的博客文章。简短的回答是不可能的。非常感谢你的帖子、链接和提示(我确实会从顶部开始。)

我对这个系列的基调和方向感到非常兴奋。你能把这个变成东西吗?精确度是非常赞赏的。不太确定准确,但让我读一下。

嗯…这个打不开。

认识论论证的义务论概念
威廉·阿尔斯通
哲学视角:257-299 (1988)

我会想办法的……可能可以通过我的库,JSTOR或雅典娜访问??我得继续处理这件事了。

其他3个在你的文章中非常有趣和精辟。正如约翰·佩里之前强调的,这里有一个关于意志和信仰的方式和方式的争论。拥有信仰不一定要知道真理,就像真理本身对生活来说不是必要的一样。

杰夫说,简洁是很受欢迎的,但在这方面还有很多要说的。让我解决一下阿尔斯通作品的存取问题我要一两个星期才能回来。

我知道你不回复这里的帖子,尼尔。我不确定你是否读过(有很多承诺要遵守)。不管怎样,我都喜欢思考这些事情。再次感谢。

我忍不住要提一下,我昨晚在Netflix上看了《非正统》(Unorthodox)。要知道。煮咖啡,读这封信。这种同步就像生活一般,是鲜明而发人深省的。即使是在一个特设的家庭办公室,旁边是一个古怪的旧火炉……事情发生了。

最好的

Neil Van Leeuwen的照片

Neil Van Leeuwen

2020年4月22日,星期三,下午2:24

嗨,蒂姆,谢谢你

嗨,蒂姆,谢谢你的评论!我有时会在这里阅读和回复。如果你发邮件给我,我可以把Alston论文的pdf文件发给你(nvan@gsu.edu).还有,我最好的朋友刚跟我说了非正统派的事。听起来不错。感谢阅读。最好,尼尔