事实上，邪恶问题和自由意志问题都是现代有神论信仰的难题。当然，自由意志只能是宇宙中一个无所不能、无所不知的创造者的幻觉。把这两个问题框定得好像它们以某种方式解决了彼此，这是一种像筛子一样站得住水的道歉花招。
如果超自然的造物主在创造地球(几天后创造太阳?)之前就知道你要做的每一个决定，并且有能力改变创造的任何细节——那么“意志”这个词对除了他之外的任何实体都没有意义。(所以，如果你在地狱里被永恒的炙烤，或者作为惩罚转世到充满痛苦的生活中——责任只能落在唯一真正做出决定的人身上。)
但如果我们把它放在一边，假装意志是有意义的，这根本不是爱伦·坡的答案。那些设法达到神的期望的人有自由意志吗?如果是这样，那么为什么不能让所有人都具有道德力量，或者那些可接受的人所具有的任何特征，让他们能够做出正确的选择——尽管他们完全可以自由地做出错误的选择?
这里唯一有趣的现象是，人类的思维会表现出奇怪的扭曲，以支持超自然信仰体系的明显无稽之谈。

是的，亚伦，你提出了唯一有趣的问题?非常简洁。所以,
定义上帝
上帝是什么?谁是上帝?:人类寻求1。他们觉得这是一件很棒的礼物，可以把他们的爱送给某人或某事;确认他们认为好的和正确的东西。出于这些目的，他们指的是他们自己之外的意识?技术上不可能，但他们还是这么做了。这是人类的本能。祈祷是一种方法。
信仰的最大证据是什么?根据统计数据，99.9%的人相信人死后会有某种形式的意识:天堂和地狱，或转世，或其他形式的审判。意识。如果你不喜欢?不要相信这样的事情，从统计学上讲，你不是人类。
什么是存在，?就像这个问题，上帝存在吗?我的意识是我存在的唯一证据。我们被告知上帝是一种存在于我们意识之外的意识。我所拥有的在我自己的意识之外存在的唯一证据是(这是关键的一点):我的决定，我选择的某些事件(以及其他人令人信服地(出于某种目的)提出的那些事件)是上帝存在的证据?年代意识。
选择这些证据并将这些属性归于上帝的唯一标准是什么?给上帝下定义?是为了证明我们(谁?我们?)或者我们?可能是，社会或个人)有目的的信仰和实践。
争论上帝的属性，无论是合乎逻辑的还是不合逻辑的，都没有真正的意义;但这是很好的哲学乐趣。

如果上帝只是无限万物的另一个名字，公平的统一，宇宙，谁说它有自由意志，你和我?＝

好吧，就是这样。
Mirugai -你的文章中我觉得可以理解的部分，我不同意。
对神的属性的哲学分析在趣味(和实用性)上完全等同于对圣诞老人属性的分析。
关于人们对所谓实体的这些所谓属性的看法的讨论具有讨论的优势
实际的而不是想象的现象。这些讨论可能是有用的，有趣的，但也非常严肃，因为人们不太可能折磨和
因为他们对圣诞老人的信仰而互相残杀
Sayak -“大局”的辩护在原文中已经被削弱了;你做了一个很好的系统分解进一步暴露了它的不足
物质。事实上，我认为伏尔泰在“所有可能的世界中最好的”假设下说了所有需要说的话。但信徒们根本不在乎。如果
信徒们愿意理性地思考他们的信仰几纳秒，他们就会认识到这是幼稚的、原始的、迷信的
这是无稽之谈。
但是信仰，在这个词只适用于宗教信仰的意义上，只不过是一种强行压制对宗教的批判性思考的技巧
信徒的家人，朋友，文化，喜欢的网站，等等都喜欢童话的味道。
这就是为什么“理性信仰”的整个概念，或任何对信仰对象进行理性讨论的尝试，都是毫无意义的练习。
MJA -如果上帝只是x的一个名字，那么为什么用“上帝”而不是x，因为在通常的用法中，上帝显然有很多意义
你不打算接受某种泛神论吗?
而且，如果自由意志和意识是我们只能在进化的生物系统的背景下观察到的现象，那么，只有在这种背景下，这些概念
说得通——为什么我们会有冲动把它们投射到一块岩石、一个星系或一个宇宙(或一个公平的统一体，不管那可能是什么)?
讨论现代严肃哲学思想的“恶”语境问题是愚蠢的。
“问题”的简单而明显的“解决方案”是不要把我们的信仰(正常版本的信仰，而不是盲目的宗教信仰)置于荒谬和明显错误的信仰体系中，它产生了想象的悖论。

关于奥古斯丁的大图景论点，其含义是，如果全能的上帝可以随心所欲地操纵一切，那么他就可以创造一个善恶并存的世界，无论善恶看起来多么不相容。在我看来，这样的解释总是太过简单，太过方便，几乎是一种逃避。另一方面，如果你从大局来看，你所看到的，在我看来，是物理定律。大图景论不需要改变太多，就能与达尔文进化论相兼容。但如果我们抱着怀疑的科学态度，那么认为同样的自然过程可以产生阿道夫·希特勒和帕特·布恩就有点牵大了。问题是，这两种说法哪个更不可信?

新计划
我认为是时候制定一个新的神圣计划了，这个计划不仅能公平地将人类与他自己，而且能与整个自然统一起来。一个消除了不确定的科学方法和宗教教条的信仰或怀疑，使我们的视野如此模糊，使我们如此误入歧途。它将引领我们走向真正的正义，而不是我们今天所看到的公平的灰色地带。一个将被统治者和统治者等同起来的新计划，一个以我们不可剥夺的权利和自力更生的力量为主导的新独立计划，一个将我们所有人团结起来的新独立计划。是时候制定一个新计划了，一个基于真理之光的计划，一个建立在绝对基础上的计划，一个将一路前行的计划，最终到达自由的应许之地。
神圣的计划是平等，平等就是自由，这是我们一直在为之奋斗和追求的真理。
人人平等，人人为一
平等就是计划，
真理就是道路。
＝

.Dear戴夫,
只寻找自己。＝

我确信三件事，只有三件:
1.我现在还活着，因此也曾活过一次。我对此心存感激。
2.和大多数生命单位一样，我迟早会死。谢天谢地，我接受这一点。
3.与项目2及其终局性或广泛性有关的所有概念都是推测性的。,无聊。
真诚,纽曼。

K (NO) W的神
问题是:为什么全能无所不知的上帝会允许(任何可怕的事情)发生?
那些想要知道神是谁或神是什么的人，在圣书和圣故事中寻找他的证据。这些描述似乎充满了关于上帝所做的事情和他对追随者的明显目标的矛盾。所有的搜索者，不管他们的正统程度如何，都从这些描绘中筛选具体的指导，并从他们所选择的东西中拼凑出他们上帝的本质。非原教旨主义者面对矛盾的证据，通常根据他们想要的东西，编造他们自己的上帝。在某种程度上，这符合他们眼中的“好”。和坏?:道德义愤是人吗?S最大的快乐，虔诚的表现紧随其后。
所以，我们有最正统的信徒通过分析神圣的文本和故事来辩论和拼凑上帝;而不那么基本的东西完全构成了他们的上帝。顺便说一下，我不知道。i don’我对这两种方法都没有任何异议，因为它们试图与其他意识联系起来。让吗?S称它为。
我在上帝追随者的推理中发现的错误是:期望上帝应该或应该?不做某事，还是允许某事?上帝必须遵守人类的道德或行为准则。在无所不知、全能的神观下，信徒不应该把任何解释归于神吗?年代;原因?和理解?和意义?和正义?是人类的构造(在我看来，主要是出于邪恶的目的)，这些构造并不约束上帝。如果有的话，无论你的上帝做什么或允许什么都是更确定的，对吧?比这些人类构造的都要多。
对哲学家来说，一个更好的问题是:如果上帝在做什么?不为什么。?如果上帝,? ?然后他做了什么，允许了什么?是他本性的最好证明。询问必须是免费的?和坏。?

古代神祇通常不过是一种使事件连贯的语言。一神论是归纳法的幻想。这就是它变化多端的原因。没有逻辑归纳法，但必须有条件来保证或保证还原推理。因此，没有直觉的归纳是不可能推理的，而这种归纳在逻辑上是没有根据的。因此，神提供了自己作为更具体的神的抽象术语，多神论者发现，使事件连贯或至少能够被表征。但关键是，如果你认为你有归纳术语sussed，为什么说教呢?为什么要坚持说服全世界?为什么传福音呢?真正的信徒在乎什么别人不在乎的? What skin off god's nose? And if there were such an inductive term, reductive reasoning would be the matter of faith, not god. And so the whole matter is a vapid battle over a conviction in an intuition that has no warrant to it at all, and yet is prerequisite to reasoning.
圣经中的众神，他们有很多，都围绕着时间的承诺运转，如果我们相信它并遵循它的法则，就不值得我们去做。当然，这里的谬论(如果我们想得清楚的话)是，价值就是时间。没有比这更有价值的时间了。时间是我们身边的陌生人，它通过我们，我们会做任何事，设想任何事，把陌生人拒之门外，这样我们就能接受这样一个简单的说法，时间不值得我们，我们有权利相信归纳直觉的任何修正，这是还原严谨所要求的，它总是以证明它的谬误而告终，因此证明时间的承诺不值得我们永远不遵守。

当爱因斯坦说上帝不掷骰子时，他实际上只是在说科学必须只支持确定的原因和解释。但如果现实是完全随机的，那么谁会赢呢?你看，只有当掷骰子的人，随机事件，在其他时间空间和物质的兴趣中消失，发现自己在这个原本无法解释的事件的特征中更加完整，而不是任何决定论原则所能呈现的连贯时，我们才有任何东西可以正确地称为“时间”。时间是陌生人，是规范的反叛者，是最真实的违抗规范的时刻，就在规范似乎最接近抓住它的时候。这个难以捉摸的品质是没有量词能做到的，那就是值得花时间去支持所有我们认为是定量的归纳术语先于真实的东西。没有神能提供这样一个明确的术语。

还有其他一些有趣的事情，虽然可能离题了。最近公布的一项研究表明，网络汽车发生事故的几率是人类驾驶的两倍世界杯赛程2022赛程表欧洲区，并声称所有记录在案的事故实际上都是人类驾驶的错误。这让我想起了汉·索罗(Han Solo)多次恳求“这不是我的错!”我想这是一种网络道路愤怒症。但这表明，即使是人工智能也有主观的一面，它的推理也有缺陷，即使它的驾驶没有缺陷。
此外，我们似乎有证据证明所谓的供求定律毕竟是一个骗局。一位专家指出，沙特人认为石油正在过时，他们今天不开采的石油明天也卖不出去。但是，现在看来，可再生能源这个庞然大物已经脱离了设计阶段，走出了谷仓。经济学家必须修正他们的基本原理。

为什么无辜者必须遭受不必要的痛苦，这是反对宗教和受宗教影响的哲学的一个很好的论据。

我相信这也给我们现代社会的世俗部分带来了一个问题，因为我们不知道。我似乎不能接受任何不完美的东西，就像宗教人士谈论一个完美的上帝一样，邪恶、丑陋和痛苦是多么不完美?T符合万能的信念。在我们世俗的现代社会中，对疼痛(身体上的和情感上的/精神上的)是零容忍的;因此，我们开发了一些方法和药物，试图从我们的生活中消除它。此外，世俗性至少可以说，某些美学大炮排除了几乎所有不是由它们塑造的东西，所以我们真的努力避免面对身体和精神疾病/不完美等问题。世俗社会似乎是通过某种方式来解决邪恶的存在，只要它发生在你的个人/家庭泡沫之外，它就可以接受。

在道德方面，听起来像是邻避和现实政治的结合。不存在个人的恶，正如不存在个人的善。正如莫尔斯对刘易斯说的那样(引用了一位作者的话，我不记得了，也无法通过任何搜索引擎识别出来):“也许没有魔鬼，但有恶行!”但是，给“绝对”或普遍性一个名字的动机是使它服从绝对决定论。但是，决定论的缺失非但没有促进相对主义，反而把我们从最无情的相对主义模式中解救出来。个人与神的关系是所有道德问题烦恼的核心。我们之所以不会为了区分善与恶而放弃对神性的诉求，是因为我们假设每一种都是一种确定的个人占有或属性，而善与恶是一种动态的，不是占有，而是失去。基督教时代的四大异端都与个人与神的关系有关，其中最持久的决议是认为两者之间有一个密封的封印，只有打破它才能作为神的礼物。然而，有害的结果是，礼物和它的收据也被区分开来，彼此排斥。也就是说，神圣恩典的接受者是不可接近的绝对的主观规定性。 And so, there cannot be a personal good that is not, by fiat of its being received the gift, the voice of the idea of absolute good. And thence, of course, the arbiter of those who are not received it. But such possession is the best candidate for what evil is. It is not being so possessed of good that we can name the bad that brings home what good and evil is. It is only where the greatest discipline of the matter is that we do not know that we are most possessed of it. We are most possessed of good judgment where we are most disciplined in finding our certitude incomplete. It is the disciplined changing of the mind that is the life of morality, not the presumed determinacy of our judgment that always somehow falls short of that extreme rigor of finding certitude the unfinished project of our time. Or any time.