我们开始吧…朱迪说。

|现在,她说,一些在美国移民值得充分参与的作用,而这需要改变|文化的权利。这正是事情变得令人担忧的地方。再次,“集成”是什么?我们有权利期望多少集成?|种类的变化变得无法忍受什么?

我不认为这是一个值得充分参与,整合或义人的期望。集成是自由而不伤害他人的权利,特别是脆弱的共同。如果税收支付…我善于与移民试图改变我们的文化。长期没有人控制文化。

蒂姆是一个很好的观点。文化不是一个常数。有时,人们喜欢把它当作“一致”,社会更倾向于某些“值”,但即使是价值观是社会声称服务规范的前瞻性功能或作为描述回顾性评价在过去的社会行为的手段。我认为我国的社会价值观改变了整个年公众舆论已经发生了改变。
我莎拉作为一个类的教授去年秋天,她抚摸着短暂的移民和会员。我记得有一个观点是,如果我们应用一种方法像约翰·罗尔斯的“原初状态”更广阔的全球视野,体现了移民,移民的影响对一个国家的文化不应该是一个相关的道德考虑,除非有一个真正威胁自由民主价值观。我不知道有任何嵌入在一个主权国家基本文化方面除了基本的公民和国家之间的社会契约的宪法。从这个角度看,看起来,集成新移民是可以接受的,只要遵守社会契约的条件。
出生的地方和公民个人授予是任意的。公民的声称他们有优越的福利排他权移民似乎对我个人相对毫无根据的。也是值得注意的要记住,美国有一个相对开放的移民政策直到1920年代(除了《排华法案》),这标志着出现的使用护照和1924年的移民法案,限制移民的流入。
迫使新移民文化同化唤起感官的文化优势,接近感官相对任意的道德优越感。文化同化作为消除由文化交流更能为社会所接受,而集成承认每个人的权利自治没有令人失望地让个人(文化)的身份“外国”,反对国家。相反,一个不太排外的方法是试图解决这些社会矛盾从上下文,这些人已经状态的一部分。认为某些移民导入“向后”或道德堕落文化推广和假定移民不能或不愿意遵守一个国家的社会契约的条款他们选择移民,该法案的通过一切手段表明,他们展示他们承认他们的意图一样受到法律的约束,这些规则中的任何其他公民国家的管辖权。,但这一点还带来了一个问题,如果我们真正寻找的是一个社区的人,谁是天生的而不是种族,但道德上可以接受的社会公民,为什么我们不选择驱逐天生的公民一样任意预期是道德的吗?我们国家不公平赋予更多的权利和保护在这里比那些没有出生的人。我认为这显示了一些我们所面世界杯赛程2022赛程表欧洲区临的冲突,文化被视为冲突或抑制的公民参与。

这是事后非常远。我也不确定是使用集成。这个词被指控从一开始。同化是一个温和的方式谈论人拟合。宋博士的点烦心自己可能(和其他人)。但她的解释,我确信,错过了马克敏感的人看到了消极的结果,无论哪一项。无论我们谈论的是剑(双刃剑):;剃须刀(薄而锋利的):或扫帚(倾向于错过重要细节),事情就错过了,如果不会丢失,在翻译。有些人,否则,愿意这样做,不希望同化或整合。他们只是渴望一个自由社会的自由主张站; the opportunities unavailable elsewhere.