我就会坐下来与弗雷德和露西和与他们谈论贝蒂。贝蒂是5个孩子的单身母亲的父亲在一次工作事故中不幸丧命,也是一个完美的匹配与弗雷德和露西。她也很快会死没有移植和离开5年轻孤儿没有人照顾他们,她所有的亲戚住在水平peniless。将如何贝蒂觉得如果露西给了她的肾脏弗雷德仅仅因为他有maoney和贝蒂不?弗雷德将如何生活与知识有5个孤儿的母亲可以活着照顾他们,如果他没有买肾和露西送给贝蒂吗?

哦,它变得更糟。
假设弗雷德,而他肯定需要一个肾,现在实际上并不需要一个* *。他会好的对透析,说,五年左右,但五年后的那种紧张,他的其他肾脏会给,他就完蛋了。所以不要给露西对她的肾脏,他跟踪她,介绍自己。他确保她的住房状况改善,雇佣清洁工和库克周当她的工作只是让她照顾这些事情,和来自每周和她谈判,认真聆听她的问题,她可以提供任何支持。他需要一个活跃的孩子们的兴趣,实际上支付大量的私立学校教育的一部分。
没有交换条件,当然,五年之后,露西觉得很感激。她高兴地同意捐出一个肾给她的好朋友弗雷德。
事实证明,时间、金钱和精力弗雷德花在露西和她的孩子完全价值200000美元。露西应该阻止给她肾脏弗雷德?如果没有,是否有严重的,这不同于弗雷德就给她200000美元换肾?在某种意义上,这样的事情难道不是强制性的吗?毕竟,弗雷德利用露西的情况;他的行为可能不是那么有效地获得她的忠诚,她没有一个贫困的单亲妈妈。
和len——不仅仅是任何人都可以给任何人一人捐肾,你知道的。有器官兼容性问题担心。如果没有这样的贝蒂可以找到,如果,事实上,弗雷德是最*人*谁需要一个肾的身体几乎肯定不会拒绝露西的?

适当的监督,没有什么道德错误的出售或捐赠的任何部位。只有当胁迫和胁迫出现,我们有任何威胁到基本人权的严重问题。在身体部位有一个黑市,我们选择忽略,因为它是这样一个不舒服的问题。如果我们管理过程公开,会有更大的机会调节交换,从而保护每个人。现在,我们都有我们的头彻底埋葬像众所周知的鸸鹋。

生活是艰苦的。贝蒂没有钱,没有朋友,没有肾脏?这是适者生存。没人说生活是公平和平衡。你要么保持100%健康,自给自足,或开发一个支持网络,或使用其他技能把足够的钱来支付任何突然出现的问题。即使是这样,你可以得到一个罕见的face-eating细菌,你永远不会知道的。但重点是:纯粹的原则,应该不是我们的权利决定我们的身体会发生什么变化?我可以决定如果我得到一个穿刺,或植入物,或手术……如果我想卖利润的一部分,我认为政府是超越界限,坚持它是捐赠和陌生人去等待名单。,嘿,我有一些,而社会主义观点一般,但这是我的身体,我希望我所做的任何决定投票和它的所有部件。

它看起来像干细胞技术等,将很快呈现这可按实际意义。

如果卖器官的伦理不是行动,而是由内在的实践将如何影响市场总体来说,然后是合理的结论,这将是一个伦理机构在某些社会中而不是其他人?举个例子,如果我们不过于关心一个女人故意卖她的肾脏的情况下,没有强迫,一大笔钱和她相称的损失,那么这是否意味着更道德上可以接受的允许出售器官一个富裕、受过良好教育的社会,更加规范,要比让它像印度这样的地方,在那里你有十亿绝望的人,无知的健康风险,但不愿意出售自己的肾脏吗?
如果是这样,那么我想知道完全道德支点的所在,决定是否在一个给定的社会实践是道德?如果只有一个人站是利用人体器官,开放市场,那么这废弃的道德实践给其他人吗?或者,对于这个问题,如果略多于一半的捐助者将充分补偿和通知,,然后让它好吗?