我在找工作的过程。与此同时,我有点低现金。最近我的一个朋友开玩笑说,我总是可以卖一个肾。好吧,我没那么绝望(还),但事实是,我不能卖一个肾,至少不是合法的。这让我思考:我应该可以这样做吗?
大多数人的直觉是什么好,这不是什么好要钱。哈佛哲学家迈克尔·桑德尔铰接的直觉金钱买不到什么:市场的道德限制。虽然我没有读过这本书,但我知道他卖器官的问题,反对道德理由。可以找到他的论据的要点在这里。我理解这些直觉,但我不确定我完全同意桑德尔。不可否认,我还没想过这个问题,只要他和我的思想仍然是新兴的,但是我要尝试工艺替代参数,你可以自己判断。
回到我们的道德直觉,然而,我们的社会会皱眉的人出售他们的身体。这通常是卖淫的委婉说法(不管怎样,我认为这应该是合法的),但是我们可以把它更随便包括出售身体部位。然而,当涉及到生殖系统,我们似乎没有一个问题。男人可以出售他们的精子,女人可以出售他们的鸡蛋。一个女人甚至可以出租她子宫代孕母亲。但肾系统时,我们作为一个社会的底线。为什么?当然,有实际的道德问题涉及出售器官桑德尔指出。卖方往往是贫穷和买家倾向于富有;器官的运动通常从第三世界第一。 But that might be because these are black market transactions. If they were legal and above ground, a fair market price might emerge. But Sandel is right: the key issue is autonomy. The decision would have to voluntary, not coerced, and determining that in practice isn't easy. Nevertheless, it isn't easy to determine in the case of surrogate mothers or people who are paid to take experimental drugs, yet many of us accept the moral permissibility of these practices.
也许我们抵抗出售器官的一部分来自这样一个事实:我们认为它高贵的自由捐献器官。最好是给他们比获得赔偿。再次,我们大多数人承认的区别给一些自由和交换它的货币收益。也许我们的坚持这一原则是为什么我们认为器官捐赠好和卖器官坏。但我不相信这一原则将在这里工作。原因是,在大多数器官捐赠是死后。当你想到它,死后捐赠不需要真正的牺牲的捐献者。(这就是为什么我觉得奇怪,所以很少人填写他们的器官捐赠卡。我甚至赞成捐款被默认的位置,即你必须退出程序。)毕竟,赠与人死亡,仍将有或没有他们的器官。 But in the case of a live donor, as is possible in kidney transplants, there is a real sacrifice. The person is actually giving up something. Isn't such a person entitled to some compensation?
明确这一点,让我们来一个相对没有争议的场景。假设我的弟弟需要一个肾脏。我肯定会被允许合法捐献我的,我也感到一种道义上的责任。但它不完全是一种无私的行为。是的,我将会做出牺牲,但我也会得到一些东西,也就是我哥哥长,享受更好的生活质量,进而影响了我的生活质量。所以它不是完全无私的姿态在我的部分。换句话说,我获得补偿的一种。对于一个陌生人,我没有家庭债券也没有任何预期会提高我的生活质量,这是不合理的期望薪酬是货币?
不用说,这个问题是复杂的。我还没有解决的问题这样的补偿是否解决短缺问题,增加的净福利等待移植的患者。我不声称,他们已经制定了一个完整的在这个问题上的立场。我刚才试图提供一些精神食粮,推动我们的道德直觉的新方向。你怎么认为?
评论(4)
丹尼尔·穆林
星期日,2013年4月21日,下午5点
是的,“可能”这个词是的,“可能”这个词很重要,这就是为什么我选择它。我不认为它肯定会出现。但代孕母亲的情况提供了一个很好的例子,我认为。我的家伙,我运行一个风险评论从经验这显然因为我不会说,但似乎有一个公平的市场价格。代孕妈妈可以说更比median-paying工作一年。它初步看起来不像的剥削,但我被纠正。
说到搪塞,你说在具体的参数,我给了例子。你谈了很多关于市场的概论和滑slope-type争论这种想法可能导致,但你不回应任何细节,据我所知,这个特定的案例或者出售肾脏合法化,当然适当的监管导致了deliterious后果你想象。
我同意你的观点,然而,经济学不是道德中性的。我前面所说,我们的直觉不可以做什么。我的问题是为什么卖肾都属于这个标题而其他“卖一个身体”的例子可以说不吗?你的回答似乎是引入市场力量将使交换中性的。但是这不是只承认指向您的资本主义对话者?为什么不谈论市场全面的道德吗?肾脏的情况,然后,就只是一个例子,虽然困难,但我们如何分配价值,道德和经济。
丹尼尔·穆林
星期日,2013年4月21日,下午5点
雪,谢谢你的链接。我雪,谢谢你的链接。我可能听过这一事件在过去,但我会刷新我的记忆里,当我有机会。
对理查德的评论,它可能还需要更多的反应比我第一次给它。回想起来,我的回答似乎有点简短。我写的匆忙,但我不想被误认为的利益在我的部分。
显然,我还没有制定出初步的物流建议在任何细节。这不是这篇文章的目的。我只是想搅拌锅中。如果销售的出价最高的人是唯一的选择,当然,这个提议将会出问题。但出售给出价最高的人——我认为是最理想的安排和最有可能被滥用,并不是唯一的销售和分销方式肾脏组织。政府机关是什么银行,设置市场价格和鼓励销售只在缺水的情况下要求吗?再一次,我只是扔掉一些想法。
我也担心把人视为敏感商品。大多数道德敏感的人分享的直觉是错误的仅仅把人视作一种商品或者意味着结束。但是我不完全确定这个原则如何应用。是卖一个的身体本身的行为在某种程度上的这个人吗?这是在所有情况下吗?在这种情况下特别吗?如果这个人这样做自主还如此贬低,国家有一个压倒一切的兴趣在预防吗?这些问题在附近的这个问题。它变成一个练习的,在我看来,任意线描的样子。是我们依靠其他有用的一般原则在这些情况下吗?
也有情况下,补偿可以肯定人格?不管我们喜欢与否,我们的社会价值分配的方式是通过钱。也许我敏感,因为在过去的五年中我给了很多的工作,我不是相当的补偿。这对一个的值产生深远的影响,可以正确地描述(我认为)的诋毁一个人的人格。我不知道这个原理,但有一线之隔志愿精神的高贵和剥削的志愿服务。我可以想象场景给善良的人的心脏或感知的义务感,剥削比建立合理的补偿机制。再一次,这是否适用于肾是有争议的。
注:我希望,最终,这将是一个悬而未决的问题,随着医学的进步,我们可以在实验室里克隆替换零件。但是,尽管如此,这个过程可能会很贵,可能仍然成本受事一些钱。然而,这会不太道德上令人反感的吗?
丹尼尔·穆林
2013年4月22日星期一,下午5点
我想我很好奇我想我很好奇是什么让代孕情况不同肾脏的情况吗?为什么一个女人的子宫里一个合法的域名市场而不是某人的肾?
我认为我们也可以谈论的危险”所谓的“市场”,太抽象。市场可以非常复杂的实体,但市场的基础是相对简单的:产权+合同。我们通常认为这是好当安排通常是自愿的,我们承认个人对自己的身体高度的主权。再次,人已经卖血,精子、卵子,子宫等。这至少设置为扩大市场覆盖的肾脏。
唯一的真正的问题,我可以看到——我认为这* *中央桑德尔和Satz的立场——是薄弱的问题。换句话说,是人放弃他们的肾脏这样做在一个通知,自愿而不是被强迫一些外部机构或情况。我承认在原文,这些担心都是实用的。但至少有两种反应:1)这些担忧可以克服监管(我们不应该从黑市监管市场推广);2)弱机构也适用于捐赠的问题(而不是出售)。
但这些都是参数在个人自治方面。你正确地把我们共同关注的问题。如何争论,允许一个肾脏将增加市场供应和减少痛苦和死亡的75000美国人在候补名单上吗?这是一个社会福利的观点,我认为应该给我们暂停。我们可以不切实际地谈论一些事情太珍贵的减少市场力量,但同时有很多痛苦的具体情况置之不理。这是一个功利的练习,我知道,但是它说‘更好’方面的论点。
在任何情况下,牢记大局很好,因为我们的道德直觉可能会使我们误入歧途。使用别人的想法,即使他们是相当的补偿,对备件正确引起一阵阵的良心。但是,我们通常不会觉得同样刺痛的良心的每年成千上万的人死在等待移植手术。这是沉默的痛苦和问题看起来suspicously像道德推理的认知偏见。
在一天结束的时候,我怀疑,一个在此问题上的立场可以归结为他们的体重在个人自治和他们在总多少重量痛苦的等待列表。很明显,肾市场不理想和道德的后果并不是没有问题,但我们很少选择理想的奢侈品。务实的问题,是“肾市场(或至少没有更糟)比选择吗?”Tentatively, I still find myself saying 'yes.'
客人
星期四,2016年5月5日,下午5点
中收取一个权力胶囊运动会中收取一个权力胶囊位置