我已经在写博客,因为我一直在忙碌,忙碌,男孩。我发布一个关于上周的话题,城市,中产阶级化,和不平等,这周的主题。

纵观历史,主要的商业中心城市,创造力,和文化。他们一直类和种族混合和混合的地方,年轻的地方去让他们的梦想和扩大他们的视野。但显然早在1920年开始的,但肯定加速的速度在60年代的社会动荡,许多曾经伟大的美国城市开始清空,中产阶级,尤其是逃离的舒适和安全的郊区。

这从我们的城市中产阶级的航班经常离开税基,减少腐烂的基础设施、功能失调的学校,和一个孤立的城市下层阶级。但近几十年来,一些美国城市回归通过re-gentrification的过程。在这节课中,我们来看看re-gentrification现象通过哲学的视角,我们问re-gentrification是否,总的来说,道德和社会好事或道德和社会的坏事。

在我看来,这是一个双边问题,所以一个完美的问题在哲学为我们说话。中国伊朗亚洲杯比赛直播一方面,一定有什么可说的东西支持中产阶级化。它使城市充满活力。这意味着增加属性值,更大的经济多样性,更安全的社区,更好的学校。谁不希望?

但问题是,中产阶级经常发生的支持,特别是当自由给开发人员做保障性租赁物业变成负担不起的公寓。不会增加经济多样性,它取代了穷人的更多了。

很明显,在这个过程中有许多相互竞争的利益管理中产阶级化。它肯定会涉及到一个微妙的平衡管理中产阶级化在一个方式,也是经济、社会、民主可持续。虽然我没有做一个调查,我不会很惊讶如果在大多数城市,中产阶级化的过程是严重偏重于开发商的利益,在供应方面,和对消费者的口味和需求,在需求方面。我怀疑的利益和需要要扮演的角色在决定什么地方建。

当然,作为哲学家,约翰和我是中产阶级化的规范性问题更感兴趣应该去工作,而不是如何的实证问题做工作。这意味着问这样的问题:应该独自自由市场决定建在我们的城市景观吗?或城市发展应该受到政治控制吗?

当然,这可能需要并不是一个非此即彼。如果你让自由市场的统治,那么我们的城市将会充满了富人和机构迎合他们。那些会让漂亮的地方去,但是很多人不能住在他们。另一方面,如果你忽略市场的要求,你会得到房东他们看不到任何回报的投资属性,,你会得到越来越多的城市衰落。可以让城市更便宜的富裕程度较低,但它会使他们富人希望避免的地方。

这种微妙的平衡应该如何管理,是我们追求的问题在这节课中。并帮助我们追求它,我们求助于人长期而艰苦的思考关于城市的历史和未来。这将是我们的客人,弗雷德里克健壮,斯坦福大学城市研究项目的教授和编辑这个城市的读者。

图片由米格尔a Amutio在Unsplash