形而上学是一堆废话吗?相信你永远无法证明可以吗?逻辑可以解决世界上的问题?本周中国伊朗亚洲杯比赛直播我们思考维也纳圆奥地利哲学家从1920年代,一群人讨论这些问题,试图开启一个新时代的科学基础的思考。

而维也纳圆的哲学家(包括鲁道夫Carnap、奥托•纽赖特和圆的中心人物,莫里茨重)有足够的分歧,他们同意在一些一般原则:科学和逻辑是最好的工具来理解世界;只是有意义的声明如果你可以测试它使用实验和观察;和形而上学是没有意义的。

许多宗教争论毫无意义的标准圆维也纳。当然,这似乎就像每个人都明白你在说什么当你谈论上帝,但维也纳圆的哲学家不同意。上帝的存在对我们可以看到、听到和触摸。事实上,我们不能反驳她的存在,我们可以证明尼斯湖水怪的存在,没有帮助。

但是究竟什么才能测试声明反对观察?有语句,你不能证明即使他们真的,但仍然可以反驳如果他们是错误的。(例如,观察一个黑天鹅就足以证明理论,所有的天鹅都是白色的,但再多的观察白天鹅就足以证明它…如果有一个黑天鹅的地方,你已经错过了吗?)是一个理论证明的观察,它是极其不可思议,但并非不可能吗?如果你的实验室实验与公认的物理定律,你不应该认为你的设备坏了吗?

数学也造成了麻烦,所有有意义的语句可以进行测试实验。我们知道,2 + 2 = 4,似乎没有实验可以证明。谜团的答案,维也纳学派的创始人莫里茨提出的重的,数学是真正的定义:它遵循从某些公理演绎证明规则。但另一个组的成员,库尔特·哥德尔表明有一些看似正确的句子不能证明使用的数学公理,添加额外的公理不会帮助。

如果从定义上数学是正确的,其定义是我们谈论呢?我可以重新定义2 + 2 = 5 ?哲学家喜欢鲁道夫Carnap认为真理是相对于一组定义,和我们应该选择定义实际的理由。我们通常的定义数字一直确保2 + 2 = 4,我们应该坚持这些定义,因为他们是有用的在广泛的领域,从会计到工程。

维也纳学派的哲学家们经常讨论和精炼的细节关于意义、观察、逻辑、和科学。而他们的观点是有争议的细节,我认为他们有一些明显的见解,改变了哲学。他们指出,一个重要的区别在化学等学科理论,可以通过实验测试,和星座在报纸上模糊的足以适合几乎任何甚至观察如果是努力拼出这种差异到底是什么。他们鼓励哲学家给精确定义汇率如果我们有时不同意关于当一个足够精确的定义。

我们将谈论更多关于维也纳圆本周与大卫·埃德蒙兹》一书的作者谋杀重教授:维也纳的兴衰循环和主机的哲学咬播客。我等不及要讨论这个最被忽视的群体的生活和思想的哲学家。