不必要的必需品
Neil Van Leeuwen

2021年5月28日

在大流行期间，你可能一直在关注Schitt的小溪．我刚看完这本书，书中的人物启发了这个月的书大流行拼图．(我可以在不剧透第一集的情况下写下来，但如果你还没看过这部剧，想要完全无知地开始看这部剧，现在就停止阅读。)

这是故事的起点:莫伊拉、大卫和亚历克西斯——约翰尼不是这样——都发现了一些不必要的事情。莫伊拉(和有她昂贵的假发;亚历克西斯和大卫需要他们昂贵的服装;他们一想到坐长途飞机就畏缩;等。因此，他们最终生活在一个简陋的环境中——由于经济崩溃而住在一个破旧的汽车旅馆里——这成为了这部剧的一个笑话:他们因为无法拥有不必要的东西而感到沮丧感觉是必要的。大卫的“哦，我的上帝!”和亚历克西斯的“恶心”确实会让人发笑。

但在欢笑的背后，潜藏着一个严重的道德问题，影响着我们所有人。让我通过介绍一些艺术术语来开始。

必要性感这是一种背景感，通常是不明确的不能没有．例如，你可能有一种需要感，想要拥有一个有门锁的家，室内管道等，还有一些经济资源，一台电脑和体面的衣服。"必要性的感觉"中的"必要性"并不是严格意义上的必要性，也就是说你觉得没有可能的让事情变得不一样。更确切地说，这种感觉限制了你的思考:它阻止你平衡考虑做一些会导致失去任何与必要性感相关的事情。(我们可以引入各种复杂的情况，比如让感觉以程度为单位，但现在让我们把事情简化。)

感知到的必需品对于任何特定的人来说，这是必然感所依附的一系列事物。这个清单因人而异。鞋子是我认为的必需品之一，但对世界上许多人来说，它们不是。

感知必要性特权级别(简称PNPL)这很难定义。但基本的想法是，有些人的感知必需品比其他人多得多(可能更奢侈，更昂贵，等等)，而PNPL是衡量这一点的标准。莫伊拉的PNPL远高于罗兰;Alexis的PNPL比Twyla高;等。

其中的因素无疑是非常复杂的，但让我们假设它们可以结合成一个单一的衡量标准。重要的是，客观上两个人可以生活在相同的环境中，但其中一个的PNPL可能比另一个高;这种情况会发生在更多的他们周围的事物都有一种必然感。例如，莫伊拉的PNPL比约翰尼高，尽管他们生活在相同的环境中，并且已经生活了很长时间。有点讽刺的是，拥有更高的PNPL让莫伊拉的生活感觉少奢华，因为她周围较少的部分似乎是一种奖励——它们只是“必要的”。

这就引出了我们的难题:

我们怎么知道PNPL是理想的?(或者，how do我弄清楚PNPL的理想用途我的个人情况?)

第二个难题是:

我们应该怎么做才能达到理想的PNPL，不管它是什么?

有很高的pnpl，就像上面的人物一样溪-通常是不好的。如上所述，当事情不如你所愿时，它很容易导致你对周围环境的享受减少，更多的沮丧。但是高PNPL也会导致损失毅力，即使在逆境中也坚持计划的能力。这是因为你拥有的感知必需品越多，你能做的事情就会受到越多的限制——包括作为实现更高目标的手段。如果A、B、C在我的感知必需品清单上，那么让我出轨的方法就比A、B、C、D、……、Z在我的清单上要少得多。让我脱轨的方法越多，我就越没有勇气。

但是PNPL很低也是不好的。觉得住在肮脏的地方还好，就等于失去(或从未获得)尊严。它还会让你接受自己受到不公平对待的情况;如果没有一个健康的PNPL，你就不会意识到一些强制措施是不需要接受的。通常，PNPL略高会让你有勇气提出正当的政治要求，比如有关安全生产的体面法律。例如，我希望更多的美国人这样做像样的医疗因为这可能会导致有益的政治变革。考虑到我的设置，这需要PNPL的小幅上升。

所以你既不应该争取最大的PNPL也不应该争取最小的PNPL。但这本身并没有什么帮助;它只是聚焦了问题。什么原则可以帮助我们弄清楚一个健康的PNPL是什么——至少在我们自己的个人情况下?

这个问题在伦理上是重要的，因为我们中的许多人(我怀疑包括我自己)的生活方式逐渐提高了我们的PNPL，这意味着从长远来看，我们可能在不知不觉中伤害了自己。具有讽刺意味的是，“改善”我们的环境可能会在道德上伤害我们自己，因为通常当我们习惯于某件事时，它会被添加到我们的感知必需品中，从而提高我们的PNPL。这个问题是如此重要和普遍，它构成了Netflix热播剧的基础。

但它有一个像样的哲学解决方案吗?

图像中加布里埃尔·m·莱因哈特从Pixabay

评论（4）

蒂姆·史密斯的照片

蒂姆•史密斯

2021年6月1日，星期二，凌晨4:26

尼尔,

尼尔,

我买彩票输了，因为我比你大，也没你聪明。也就是说，我以前看过Schitt的表演，我可能会把我的表演与我年轻时的表演进行比较，来解决你的难题。

Schitt's Creek (SC) vs. Beverly Hillbillies (TBH)

SC是关于放弃必需品，TBH是关于获得必需品。Jed Clampett在他的土地上打了一个洞来发现石油。这张照片给他的家庭带来了财富，改变了地点比弗利山庄，并在PNPL中建立了罗斯和克兰皮特家族与他们所来自的时代——2010年代和70年代初之间的有趣并列。令人惊讶的是，如果颠倒过来，“OMG”和“Ew”的因素没有变化。

这两个时代代表了PNPL的里程碑式变化，但单一测量的假设已经足够好了。我不想因为太深入而失去重点，因为它们都是轻喜剧，但第一个问题的答案是……

我们怎么知道PNPL是理想的?

在简单的比较中提出了……PNPL来自于我们的家庭、教养、家庭和我们成长过程中的规范感。

在当前的SC时代，以难以衡量的美元衡量，美国的生活水平正在下降，而预期寿命则不那么难以衡量。在TBH之前的几年和70年代，预期寿命持续提高，并受益于财富的相对公平，至少以目前的标准来看是这样。SC放弃PN而TBH习惯了新的必需品似乎是正确的。

回答你的另一个谜题……

(或者，我如何确定哪种PNPL最适合我的个人情况?)

更复杂。我会看另外两个节目来消除歧义……世界杯赛程2022赛程表欧洲区

绿色土地(GA) vs.蓝色茉莉(BJ)

我和自己约会，说我熟悉绿色土地。这是另一部70年代的轻喜剧，艾迪·艾伯特和伊娃·嘉宝(饰演丽莎·道格拉斯)饰演一对搬到农场的已婚夫妇。《蓝色茉莉》是一部2013年上映的黑色电影，目前正在亚马逊上播放。凯特·布兰切特(Cate Blanchett)饰演贾斯敏·弗兰奇(Jasmine French)，她是一名离过婚的女性，最近在发现丈夫不忠后搬到了旧金山。对比丽莎·道格拉斯和茉莉·弗兰奇回答了你的另一个谜题。

这不会泄露太多信息，但这里的对比非常明显。不只是在喜剧/悲剧方面，而是基于选择的结果。在这里，关于如何计算你自己的个人PNPL的另一个答案是，无论环境如何，都要倾向于对你最重要的关系。不仅是你的另一半，还有你的孩子和大家庭，不管你想不想他们都会产生影响。最重要的是，“认识你自己”。如果这在哲学博客上听起来很老套，看看BJ。你会明白我的意思的。

《蓝色茉莉》是一部故事片(我怀疑很多人会看续集，更不用说系列片了)，与这里提到的所有其他喜剧节目都不同。世界杯赛程2022赛程表欧洲区女主人公在没有反思自己的选择的情况下就获得了PNPL，这可能是她的失败之处。然而，我们选择计算PNPL;我们最了解它的经济学和伦理学。也许伊娃·嘉宝饰演的丽莎·道格拉斯同样或不如她有洞察力，但她的道德观很清楚，她的自知之明是毋庸置疑的。这种自知之明和处理人际关系的能力为《GA》中的丽莎·道格拉斯提供了服务，而相比之下，却摧毁了贾思敏。

最后一个谜题……

我们应该怎么做才能达到理想的PNPL，不管它是什么?

比前两个问题更复杂。另外两个类似Schitt's creek的节目有助于揭示，世界杯赛程2022赛程表欧洲区也许……

吉利根岛(GI) vs.好地方(TGP)

虽然它来自70年代，但GI可能不需要设置，因为它不断重播，但以防万一，它是一个关于七个不同社会类型的角色被困在一个岛上的命运之旅的故事。另一方面，《TGP》发生在来世，前提是人物的行为和前世的业力负担。故事的前提是，至少有一个角色超越了他们的过去，错误地被TGP录取了。

《GI》的明星是鲍勃·丹佛，他饰演吉利根。他随遇而安，智力上有缺陷，但受到自己道德和伦理基础的约束。这个岛屿以吉利根的名字命名，因为他通常用他对是非和忠诚的道德感来解决许多情节中的戏剧紧张。这是天真而充满希望的70年代，享有特权，诚然浅薄，但表现得很好。

三峡工程是一个完全不同的设置。这种特权已经用完，真正的好地方的必要条件足以诱惑错位的埃莉诺·谢尔斯托普(克里斯汀·贝尔饰)，她试图通过学习哲学来改变因果报应，以证明她新发现的PNPL是正确的。

我不想说70年代是美好的时光。这不是我们实现理想PNPL的方法。答案不是吉利根的中心感。现在回想起来，我们都知道，由于偏见、偏见和特权，“那个”中心无可救药地偏离了。正如我和其他人在其他地方说过的，60年代和70年代是我们犯错的时期。我们需要做艰苦的工作来推动公平和建立中产阶级。我们没有这么做。

我们现在的处境不太好。我从尼尔的帖子和文章中得知，他也认为我们可以做得更好。不仅如此，我们的PNPL还导致了我们生活中的一些问题。TGP和GI仍然是我回答我们应该做什么的前提。我们需要思考。对所有人最好的，对我们的世界最好的，就是对我们最好的。这意味着要从根源上指出炫耀性消费。我们需要了解我们每一个行动的后果。我们需要积极选择为他人创造繁荣和更好生活的必需品。

当Johnny Rose最后一次回头看Schitt's Creek时，他的积极选择是他得到的答案。我不确定这是否是约翰尼的哲学观点，但对我来说很管用。对我们所有人来说，最好的消息是，在他的旅程中成长最多的是约翰尼·罗斯，而不是杰德·克兰皮特。尽管这个世界可能变得很糟糕，但它为我们提供了更好的学习机会。

最好的

蒂姆•史密斯

哈罗德·g·纽曼的照片

哈罗德·g·纽曼

2021年6月7日，星期一，下午3点

令我懊恼的是，我喜欢

令我懊恼的是，我喜欢这个保险广告:你只付你需要的钱。

哈罗德·g·纽曼的照片

哈罗德·g·纽曼

2021年6月8日，星期二，上午5:52

再读一遍PT的文章。

再读一遍PT的文章。还有史密斯先生的详细评论。这在很大程度上要归功于无处不在的琼斯家族。以及我们想要跟上他们的愿望。和其他人。

哈罗德·g·纽曼的照片

哈罗德·g·纽曼

2021年8月17日，星期二，上午6:21

再想想这篇文章

多想想这篇文章和它的长远观点。我敢肯定，已经有人提出了类似我接下来要说的观点。神话般的琼斯家族是经济学和市场营销的工具。营销人员需要一种方法来吸引日常消费者的注意力(和金钱)。算法必须既简单又友好——两者都要足够简单，才能具有几乎普遍的吸引力。琼斯一家诞生了，从那时起我们就一直和他们一起比赛。

我已阅读并同意遵守社区指南

标签